Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4434
Douglas Viegas
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
76.149
83º de 1.429 na disputa · 0,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,15 mi
127º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,75 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
66,1
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
2,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,24×
0,34% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
127º → 83º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,14.
- Gastou 65,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Douglas Viegas (UNIÃO): 76.149 votos com R$ 1.152.843 declarados — R$ 15,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Philippe De O Bragança · PL | 79.210 | 0,34% | R$ 348 mil | R$ 4,39 | Eleito por QP |
| Fred Machado · PSDB | 79.041 | 0,34% | R$ 2,47 mi | R$ 31,25 | Suplente |
| Enrico Misasi · MDB | 77.949 | 0,33% | R$ 2,02 mi | R$ 25,95 | Suplente |
| Douglas Viegas · UNIÃO | 76.149 | 0,33% | R$ 1,15 mi | R$ 15,14 | Suplente |
| Denis Andia · MDB | 75.082 | 0,32% | R$ 838 mil | R$ 11,17 | Suplente |
| Pedro Tourinho · PT | 74.729 | 0,32% | R$ 1,13 mi | R$ 15,14 | Suplente |
| Antonio Carlos Rodrigues · PL | 73.054 | 0,31% | R$ 526 mil | R$ 7,19 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
598
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 57,6% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 30.566 | 0,49% | 50º | 40,1% |
| 2 | Guarulhos | 2.432 | 0,38% | 56º | 3,19% |
| 3 | Campinas | 1.939 | 0,33% | 51º | 2,55% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 1.713 | 0,38% | 34º | 2,25% |
| 5 | Santo André | 1.658 | 0,41% | 46º | 2,18% |
| 6 | Osasco | 1.511 | 0,38% | 52º | 1,98% |
| 7 | São José dos Campos | 1.265 | 0,32% | 53º | 1,66% |
| 8 | Sorocaba | 1.044 | 0,29% | 48º | 1,37% |
| 9 | Ribeirão Preto | 904 | 0,29% | 55º | 1,19% |
| 10 | Mauá | 822 | 0,40% | 51º | 1,08% |
| 11 | Jundiaí | 792 | 0,35% | 47º | 1,04% |
| 12 | Diadema | 786 | 0,34% | 46º | 1,03% |
| 13 | Carapicuíba | 747 | 0,38% | 63º | 0,98% |
| 14 | Barueri | 691 | 0,36% | 59º | 0,91% |
| 15 | Mogi das Cruzes | 635 | 0,28% | 50º | 0,83% |
ver as 598 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itupeva: 57º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºFred Machado · PSDB2.9599,84%
- 2ºRicardo Salles · PL1.7355,77%
- 3ºCarla Zambelli · PL1.5195,05%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PL1.2274,08%
- 5ºDelegado Bruno Lima · PP1.2084,02%
- 57ºDouglas Viegas · UNIÃO960,32%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itupeva respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Jundiaí
0,32%
Na cidade
0,35%
Na região (9 cidades)
0,33%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jundiaí | 792 | 0,35% | 47º |
| Itatiba | 226 | 0,46% | 43º |
| Várzea Paulista | 176 | 0,32% | 63º |
| Campo Limpo Paulista | 137 | 0,34% | 62º |
| Louveira | 104 | 0,40% | 53º |
| Itupeva | 96 | 0,32% | 57º |
| Cabreúva | 78 | 0,33% | 49º |
| Jarinu | 37 | 0,22% | 68º |
| Morungaba | 18 | 0,25% | 59º |
A região somou 1.664 votos para o candidato (2,19% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,14
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,15 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 76.149 | R$ 1,15 mi | R$ 15,14 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 26.579 | R$ 2,46 mi | R$ 92,61 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.