Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 2236
Dr Mangabeira
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
9.497
103º de 669 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 55 mil
247º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 142 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
171,5
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
5,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,44×
0,12% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
247º → 103º
subiu 144 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,83.
- Gastou 3,80% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (43.989 a mais).
Dr Mangabeira (PL): 9.497 votos com R$ 55.378 declarados — R$ 5,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Uberdan · PT | 9.995 | 0,13% | R$ 227 mil | R$ 22,76 | Suplente |
| Isabela Sousa · CIDADANIA | 9.849 | 0,12% | R$ 459 mil | R$ 46,65 | Suplente |
| Targino Gondim · REPUBLICANOS | 9.650 | 0,12% | R$ 231 mil | R$ 23,93 | Suplente |
| Dr Mangabeira · PL | 9.497 | 0,12% | R$ 55 mil | R$ 5,83 | Suplente |
| Amiga Ju · REPUBLICANOS | 9.219 | 0,12% | R$ 329 mil | R$ 35,73 | Suplente |
| Delegado Marcus Vinicius · PODE | 9.036 | 0,11% | R$ 121 mil | R$ 13,36 | Suplente |
| Leo Kret · PDT | 9.012 | 0,11% | R$ 109 mil | R$ 12,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itabuna | 6.174 | 5,74% | 4º | 65,0% |
| 2 | Salvador | 513 | 0,04% | 218º | 5,40% |
| 3 | Ilhéus | 422 | 0,45% | 45º | 4,44% |
| 4 | Buerarema | 409 | 4,56% | 5º | 4,31% |
| 5 | Coaraci | 181 | 1,59% | 6º | 1,91% |
| 6 | Ibicaraí | 164 | 1,22% | 13º | 1,73% |
| 7 | Itajuípe | 138 | 1,15% | 12º | 1,45% |
| 8 | Ubaitaba | 75 | 0,75% | 20º | 0,79% |
| 9 | Camacan | 72 | 0,56% | 27º | 0,76% |
| 10 | Porto Seguro | 67 | 0,10% | 82º | 0,71% |
| 11 | Canavieiras | 63 | 0,38% | 37º | 0,66% |
| 12 | Itapé | 62 | 1,02% | 15º | 0,65% |
| 13 | Eunápolis | 57 | 0,10% | 76º | 0,60% |
| 14 | Vitória da Conquista | 50 | 0,03% | 133º | 0,53% |
| 15 | Feira de Santana | 45 | 0,01% | 217º | 0,47% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapitanga: 22º lugar, 0,43% dos válidos
- 1ºNeto Carletto · PP1.88142,6%
- 2ºAlice Portugal · PC do B78317,7%
- 3ºDeputado Dal · UNIÃO3317,49%
- 4ºLeur Lomanto Jr · UNIÃO1082,44%
- 4ºMarcelo Guimarães Filho · UNIÃO1082,44%
- 22ºDr Mangabeira · PL190,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapitanga respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
0,43%
Na cidade
2,20%
Na região (22 cidades)
0,12%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itabuna | 6.174 | 5,74% | 4º |
| Ilhéus | 422 | 0,45% | 45º |
| Buerarema | 409 | 4,56% | 5º |
| Coaraci | 181 | 1,59% | 6º |
| Ibicaraí | 164 | 1,22% | 13º |
| Itajuípe | 138 | 1,15% | 12º |
| Ubaitaba | 75 | 0,75% | 20º |
| Itapé | 62 | 1,02% | 15º |
| Uruçuca | 38 | 0,29% | 35º |
| Itacaré | 32 | 0,25% | 29º |
| Floresta Azul | 25 | 0,44% | 19º |
| São José da Vitória | 22 | 0,61% | 13º |
| Barro Preto | 19 | 0,45% | 19º |
| Itapitanga | 19 | 0,43% | 22º |
| Aurelino Leal | 18 | 0,26% | 30º |
| Santa Cruz da Vitória | 14 | 0,43% | 17º |
| Ibirapitanga | 12 | 0,12% | 54º |
| Itaju do Colônia | 12 | 0,30% | 16º |
| Maraú | 12 | 0,12% | 66º |
| Firmino Alves | 11 | 0,31% | 25º |
| Almadina | 9 | 0,26% | 16º |
| Ibicuí | 6 | 0,07% | 58º |
A região somou 7.874 votos para o candidato (82,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 55 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PDT | 28.427 | R$ 85 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · PL | 9.497 | R$ 55 mil | R$ 5,83 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.