Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 35355
Subtenente Rubilar
PMB · situação no TSE: Não eleito
Votos
638
460º de 860 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.896
699º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 7.258
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
220,3
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
4,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,72×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
699º → 460º
subiu 239 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,54.
- Gastou 0,75% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (26.246 a mais).
Subtenente Rubilar (PMB): 638 votos com R$ 2.896 declarados — R$ 4,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alzira Cecchin · PODE | 651 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 61,30 | Suplente |
| Sargento De Sá · PROS | 647 | 0,01% | R$ 5.440 | R$ 8,41 | Suplente |
| Fernandina · UNIÃO | 642 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 31,08 | Suplente |
| Subtenente Rubilar · PMB | 638 | 0,01% | R$ 2.896 | R$ 4,54 | Não eleito |
| Daniel Casagrande · PMN | 637 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Tanuri · PODE | 629 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 39,75 | Suplente |
| Sebastião Barauce · PSB | 628 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 33,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,9% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 435 | 0,25% | 33º | 68,2% |
| 2 | Curitiba | 15 | 0,00% | 731º | 2,35% |
| 3 | Céu Azul | 13 | 0,20% | 54º | 2,04% |
| 4 | Pato Branco | 13 | 0,03% | 119º | 2,04% |
| 5 | Guaíra | 11 | 0,07% | 82º | 1,72% |
| 6 | Capanema | 10 | 0,09% | 53º | 1,57% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 10 | 0,01% | 281º | 1,57% |
| 8 | Realeza | 10 | 0,09% | 57º | 1,57% |
| 9 | Palotina | 9 | 0,05% | 83º | 1,41% |
| 10 | Santa Tereza do Oeste | 9 | 0,13% | 53º | 1,41% |
| 11 | Guaraniaçu | 8 | 0,10% | 57º | 1,25% |
| 12 | Santa Terezinha de Itaipu | 7 | 0,05% | 73º | 1,10% |
| 13 | Tupãssi | 7 | 0,15% | 38º | 1,10% |
| 14 | Santa Lúcia | 6 | 0,25% | 24º | 0,94% |
| 15 | Toledo | 6 | 0,01% | 199º | 0,94% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Realeza: 57º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºNelson Luersen · UNIÃO1.81717,1%
- 2ºTraiano · PSD1.48314,0%
- 3ºLuciana Rafagnin · PT1.0419,80%
- 4ºBatatinha · MDB7567,12%
- 5ºCarlise Kwiatkowski · PL5955,60%
- 57ºSubtenente Rubilar · PMB100,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Realeza respondeu por 1,57% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
0,09%
Na cidade
0,02%
Na região (21 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capanema | 10 | 0,09% | 53º |
| Realeza | 10 | 0,09% | 57º |
| Francisco Beltrão | 3 | 0,01% | 204º |
| Barracão | 1 | 0,02% | 108º |
| Flor da Serra do Sul | 1 | 0,03% | 61º |
| Ampére | 0 | — | — |
| Bela Vista da Caroba | 0 | — | — |
| Bom Jesus do Sul | 0 | — | — |
| Enéas Marques | 0 | — | — |
| Manfrinópolis | 0 | — | — |
| Marmeleiro | 0 | — | — |
| Nova Esperança do Sudoeste | 0 | — | — |
| Pérola d'Oeste | 0 | — | — |
| Pinhal de São Bento | 0 | — | — |
| Planalto | 0 | — | — |
| Pranchita | 0 | — | — |
| Renascença | 0 | — | — |
| Salgado Filho | 0 | — | — |
| Santa Izabel do Oeste | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Sudoeste | 0 | — | — |
| Verê | 0 | — | — |
A região somou 25 votos para o candidato (3,92% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,54
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.896
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.