Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 13789
Nazareno Santos
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.804
197º de 597 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 33 mil
207º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 35 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
55,5
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,04% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
207º → 197º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 96,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,03.
- Gastou 15,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (20.562 a mais).
Nazareno Santos (PT): 1.804 votos com R$ 32.527 declarados — R$ 18,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Katiuscia · REPUBLICANOS | 1.846 | 0,04% | R$ 94 mil | R$ 51,07 | Suplente |
| Vilmar Dular · PTB | 1.836 | 0,04% | R$ 450 | R$ 0,25 | Suplente |
| Silas Sos Urgente · PL | 1.822 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Nazareno Santos · PT | 1.804 | 0,04% | R$ 33 mil | R$ 18,03 | Suplente |
| Maria Thais · SOLIDARIEDADE | 1.797 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Prof Gerson Almeida · PSC | 1.793 | 0,04% | R$ 1.400 | R$ 0,78 | Suplente |
| Rosangela Peniche · PDT | 1.785 | 0,04% | R$ 35 mil | R$ 19,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 74,9% da votação
Cidades equivalentes
13,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 274 | 0,03% | 226º | 15,2% |
| 2 | Abaetetuba | 194 | 0,20% | 55º | 10,8% |
| 3 | Oeiras do Pará | 174 | 0,92% | 20º | 9,65% |
| 4 | Baião | 170 | 0,83% | 30º | 9,42% |
| 5 | Cametá | 144 | 0,19% | 56º | 7,98% |
| 6 | Barcarena | 134 | 0,18% | 53º | 7,43% |
| 7 | Ananindeua | 100 | 0,04% | 194º | 5,54% |
| 8 | Viseu | 56 | 0,17% | 35º | 3,10% |
| 9 | Limoeiro do Ajuru | 53 | 0,30% | 46º | 2,94% |
| 10 | Tailândia | 53 | 0,14% | 73º | 2,94% |
| 11 | Moju | 51 | 0,12% | 58º | 2,83% |
| 12 | Tomé-Açu | 44 | 0,12% | 58º | 2,44% |
| 13 | Cachoeira do Arari | 35 | 0,25% | 44º | 1,94% |
| 14 | Tucumã | 35 | 0,18% | 40º | 1,94% |
| 15 | Paragominas | 33 | 0,06% | 94º | 1,83% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bujaru: 96º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºElias Santiago · PT2.09011,9%
- 2ºErick Monteiro · PSDB1.80910,3%
- 3ºBranco Aleixo · PSD1.2547,17%
- 4ºGustavo Sefer · PSD7964,55%
- 5ºIran Lima · MDB6983,99%
- 96ºNazareno Santos · PT70,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bujaru respondeu por 0,39% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,04%
Na cidade
0,04%
Na região (15 cidades)
0,04%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 274 | 0,03% | 226º |
| Barcarena | 134 | 0,18% | 53º |
| Ananindeua | 100 | 0,04% | 194º |
| Tomé-Açu | 44 | 0,12% | 58º |
| Santa Bárbara do Pará | 18 | 0,14% | 63º |
| Bujaru | 7 | 0,04% | 96º |
| Marituba | 6 | 0,01% | 273º |
| Acará | 4 | 0,01% | 182º |
| Benevides | 1 | 0,00% | 295º |
| Concórdia do Pará | 1 | 0,01% | 145º |
| Santa Izabel do Pará | 1 | 0,00% | 309º |
| Santo Antônio do Tauá | 1 | 0,01% | 199º |
| Colares | 0 | — | — |
| São Caetano de Odivelas | 0 | — | — |
| Vigia | 0 | — | — |
A região somou 591 votos para o candidato (32,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 33 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.