Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2022 · 1º turno · nº 5555
Nesinho Soares
PSD · situação no TSE: Não eleito
Votos
686
129º de 185 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
149º maior gasto entre 162 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,03
Arrecadou
R$ 5.694
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 185 candidatos a Dep. Federal · ES · 2022Votos por R$ 1.000
137,2
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
6,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,94×
0,03% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
149º → 129º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,29.
- Gastou 0,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,27 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 42.640 votos (41.954 a mais).
Nesinho Soares (PSD): 686 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 7,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilsete Lopes · SOLIDARIEDADE | 964 | 0,05% | R$ 114 mil | R$ 118,03 | Não eleito |
| Juarez Veiga · REDE | 768 | 0,04% | R$ 19 mil | R$ 24,38 | Não eleito |
| Cris Pratti · PSDB | 731 | 0,04% | R$ 379 mil | R$ 518,10 | Não eleito |
| Nesinho Soares · PSD | 686 | 0,03% | R$ 5.000 | R$ 7,29 | Não eleito |
| Dr Eduardo Correia · AVANTE | 664 | 0,03% | R$ 2.610 | R$ 3,93 | Não eleito |
| Helena Vitória · CIDADANIA | 564 | 0,03% | R$ 189 mil | R$ 334,78 | Não eleito |
| Soldado Hinte · PSC | 551 | 0,03% | R$ 199 mil | R$ 361,76 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
8,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Mateus | 169 | 0,28% | 34º | 24,6% |
| 2 | Linhares | 103 | 0,13% | 60º | 15,0% |
| 3 | Serra | 69 | 0,03% | 104º | 10,1% |
| 4 | Vila Velha | 60 | 0,02% | 110º | 8,75% |
| 5 | Vitória | 56 | 0,03% | 113º | 8,16% |
| 6 | Cariacica | 41 | 0,02% | 113º | 5,98% |
| 7 | Pedro Canário | 23 | 0,19% | 38º | 3,35% |
| 8 | Montanha | 16 | 0,16% | 42º | 2,33% |
| 9 | Cachoeiro de Itapemirim | 14 | 0,01% | 101º | 2,04% |
| 10 | Conceição da Barra | 13 | 0,09% | 59º | 1,90% |
| 11 | Colatina | 12 | 0,02% | 91º | 1,75% |
| 12 | Aracruz | 8 | 0,02% | 107º | 1,17% |
| 13 | Jaguaré | 8 | 0,05% | 66º | 1,17% |
| 14 | Nova Venécia | 8 | 0,03% | 78º | 1,17% |
| 15 | Pinheiros | 8 | 0,06% | 56º | 1,17% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Venécia: 78º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºAnderson Salvador · PSDB5.07518,6%
- 2ºFreitas · PSB4.00714,7%
- 3ºPaulo Foletto · PSB2.2368,20%
- 4ºPhilipe Lemos · PDT1.0904,00%
- 5ºHelder Salomão · PT1.0893,99%
- 78ºNesinho Soares · PSD80,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Venécia respondeu por 1,17% da votação dele.
Entorno: região de Nova Venécia
0,03%
Na cidade
0,01%
Na região (5 cidades)
0,03%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Venécia | 8 | 0,03% | 78º |
| Água Doce do Norte | 0 | — | — |
| Barra de São Francisco | 0 | — | — |
| Ecoporanga | 0 | — | — |
| Vila Pavão | 0 | — | — |
A região somou 8 votos para o candidato (1,17% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.