Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1950
José Muniz
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.271
261º de 1.046 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 262
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nivaldo Pessanha · PDT | 3.362 | 0,04% | R$ 2.216 | R$ 0,66 | Suplente |
| Gegê Do Açougue · PRP | 3.353 | 0,04% | R$ 6.122 | R$ 1,83 | Suplente |
| Pastor Sérgio Leite · PSL | 3.281 | 0,04% | — | — | Suplente |
| José Muniz · PODE | 3.271 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Ana Cristina · PSL | 3.264 | 0,04% | R$ 1.790 | R$ 0,55 | Suplente |
| Arilson De Carvalho · PSL | 3.160 | 0,04% | R$ 590 | R$ 0,19 | Suplente |
| Professor Joao Neves · PSC | 3.153 | 0,04% | R$ 9.300 | R$ 2,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,9% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Niterói | 1.227 | 0,46% | 45º | 37,5% |
| 2 | São Gonçalo | 711 | 0,17% | 73º | 21,7% |
| 3 | Rio de Janeiro | 501 | 0,02% | 450º | 15,3% |
| 4 | Maricá | 102 | 0,21% | 70º | 3,12% |
| 5 | Nova Friburgo | 82 | 0,09% | 103º | 2,51% |
| 6 | Itaboraí | 76 | 0,07% | 134º | 2,32% |
| 7 | Rio Bonito | 68 | 0,22% | 58º | 2,08% |
| 8 | Angra dos Reis | 65 | 0,08% | 113º | 1,99% |
| 9 | Volta Redonda | 48 | 0,03% | 133º | 1,47% |
| 10 | Teresópolis | 29 | 0,04% | 156º | 0,89% |
| 11 | Duque de Caxias | 26 | 0,01% | 459º | 0,79% |
| 12 | Cachoeiras de Macacu | 25 | 0,09% | 111º | 0,76% |
| 13 | Campos dos Goytacazes | 23 | 0,01% | 274º | 0,70% |
| 14 | Nova Iguaçu | 22 | 0,01% | 512º | 0,67% |
| 15 | Araruama | 18 | 0,03% | 206º | 0,55% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guapimirim: 269º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºZé Augusto Nalin · DEM2.0307,72%
- 2ºFlordelis · PSD1.5515,90%
- 3ºHugo Leal · PSD1.0263,90%
- 4ºMarco Figueiredo · DC1.0023,81%
- 5ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL9173,49%
- 269ºJosé Muniz · PODE40,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guapimirim respondeu por 0,12% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,02%
Na cidade
0,05%
Na região (21 cidades)
0,04%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Niterói | 1.227 | 0,46% | 45º |
| São Gonçalo | 711 | 0,17% | 73º |
| Rio de Janeiro | 501 | 0,02% | 450º |
| Maricá | 102 | 0,21% | 70º |
| Itaboraí | 76 | 0,07% | 134º |
| Duque de Caxias | 26 | 0,01% | 459º |
| Nova Iguaçu | 22 | 0,01% | 512º |
| Magé | 10 | 0,01% | 319º |
| Saquarema | 8 | 0,02% | 227º |
| Belford Roxo | 6 | 0,00% | 567º |
| Nilópolis | 6 | 0,01% | 470º |
| São João de Meriti | 6 | 0,00% | 656º |
| Seropédica | 6 | 0,02% | 268º |
| Guapimirim | 4 | 0,02% | 269º |
| Japeri | 3 | 0,01% | 365º |
| Paracambi | 2 | 0,01% | 279º |
| Itaguaí | 1 | 0,00% | 613º |
| Mesquita | 1 | 0,00% | 755º |
| Tanguá | 1 | 0,01% | 296º |
| Mangaratiba | 0 | — | — |
| Queimados | 0 | — | — |
A região somou 2.719 votos para o candidato (83,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PODE | 3.271 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · DC | 1.216 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.