Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 55002
Sandro Alves
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
351
601º de 782 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.190
670º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 26 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
38,2
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
670º → 601º
subiu 69 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 92,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,18.
- Gastou 2,79% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (24.595 a mais).
Sandro Alves (PSD): 351 votos com R$ 9.190 declarados — R$ 26,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leandro Gonçalves · PSOL | 355 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 53,24 | Suplente |
| Natalino Canabarro · SOLIDARIEDADE | 355 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 14,08 | Não eleito |
| Angélica Do Postinho · SOLIDARIEDADE | 354 | 0,01% | R$ 8.667 | R$ 24,48 | Não eleito |
| Sandro Alves · PSD | 351 | 0,01% | R$ 9.190 | R$ 26,18 | Suplente |
| Telismar Lemos Junior · PSOL | 346 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 54,79 | Suplente |
| Vilmar O Gari · PSOL | 346 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 116,49 | Suplente |
| Missionária Denise Tavares · PL | 344 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 58,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
22
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,6% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Grande | 265 | 0,26% | 33º | 75,5% |
| 2 | Pelotas | 37 | 0,02% | 186º | 10,5% |
| 3 | Bagé | 11 | 0,02% | 173º | 3,13% |
| 4 | Encruzilhada do Sul | 9 | 0,07% | 90º | 2,56% |
| 5 | Capão do Leão | 6 | 0,05% | 106º | 1,71% |
| 6 | Carazinho | 4 | 0,01% | 231º | 1,14% |
| 7 | Caxias do Sul | 3 | 0,00% | 559º | 0,85% |
| 8 | Gravataí | 2 | 0,00% | 556º | 0,57% |
| 9 | Arroio Grande | 1 | 0,01% | 185º | 0,28% |
| 10 | Camaquã | 1 | 0,00% | 304º | 0,28% |
| 11 | Campinas do Sul | 1 | 0,03% | 82º | 0,28% |
| 12 | Canoas | 1 | 0,00% | 681º | 0,28% |
| 13 | Estância Velha | 1 | 0,00% | 372º | 0,28% |
| 14 | Guaporé | 1 | 0,01% | 250º | 0,28% |
| 15 | Ijuí | 1 | 0,00% | 348º | 0,28% |
ver as 22 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas do Sul: 82º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºPaparico Bacchi · PL56315,3%
- 2ºDirceu Franciscon · UNIÃO55615,1%
- 3ºAle Dal Zotto · PSB2857,73%
- 4ºBeto Fantinel · MDB2627,11%
- 5ºIvar Pavan · PT2266,13%
- 82ºSandro Alves · PSD10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campinas do Sul respondeu por 0,28% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,03%
Na cidade
0,00%
Na região (30 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas do Sul | 1 | 0,03% | 82º |
| Aratiba | 0 | — | — |
| Áurea | 0 | — | — |
| Barão de Cotegipe | 0 | — | — |
| Barra do Rio Azul | 0 | — | — |
| Benjamin Constant do Sul | 0 | — | — |
| Carlos Gomes | 0 | — | — |
| Centenário | 0 | — | — |
| Cruzaltense | 0 | — | — |
| Entre Rios do Sul | 0 | — | — |
| Erebango | 0 | — | — |
| Erechim | 0 | — | — |
| Erval Grande | 0 | — | — |
| Estação | 0 | — | — |
| Faxinalzinho | 0 | — | — |
| Floriano Peixoto | 0 | — | — |
| Gaurama | 0 | — | — |
| Getúlio Vargas | 0 | — | — |
| Ipiranga do Sul | 0 | — | — |
| Itatiba do Sul | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Marcelino Ramos | 0 | — | — |
| Mariano Moro | 0 | — | — |
| Paulo Bento | 0 | — | — |
| Ponte Preta | 0 | — | — |
| Quatro Irmãos | 0 | — | — |
| São Valentim | 0 | — | — |
| Severiano de Almeida | 0 | — | — |
| Três Arroios | 0 | — | — |
| Viadutos | 0 | — | — |
A região somou 1 votos para o candidato (0,28% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.190
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.