Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 2022

Patrick Dorneles

PSC · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

5.544

47º de 211 na disputa · 0,25% dos válidos

Gasto declarado

R$ 339 mil

45º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 61,14

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69

Arrecadou

R$ 355 mil

93% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022

Votos por R$ 1.000

16,4

mediana da disputa: 23,4

Eficiência × pares

0,70×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,43×

0,26% dos votos nominais com 0,61% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

45º → 47º

ficou 2 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 69,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 61,14.
  • Gastou 21,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 54.851 votos (49.307 a mais).
Patrick Dorneleseleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 42,69)
1001 mil10 mil100 milR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosPatrick Dorneles

Patrick Dorneles (PSC): 5.544 votos com R$ 338.948 declarados — R$ 61,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Anderson Almeida - Pila · MDB6.0120,27%R$ 236 milR$ 39,21Não eleito
Helena Holanda · PP5.7610,26%R$ 550 milR$ 95,51Suplente
Lana Dantas · REDE5.7100,26%R$ 128 milR$ 22,39Não eleito
Patrick Dorneles · PSC5.5440,25%R$ 339 milR$ 61,14Suplente
Alexandre Do Sindicato · UNIÃO5.4410,25%R$ 294 milR$ 54,00Suplente
Rubens Nascimento · PSC5.2490,24%R$ 65 milR$ 12,41Suplente
Ilmara Morais · PL5.2260,24%R$ 150 milR$ 28,69Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

184

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 71,0% da votação

Cidades equivalentes

5,7

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Campina Grande1.7320,81%25º31,2%
2João Pessoa1.5200,37%42º27,4%
3Cabedelo1760,50%36º3,17%
4Bayeux990,19%47º1,79%
5Aroeiras940,88%12º1,70%
6Boqueirão700,67%19º1,26%
7Santa Rita700,11%64º1,26%
8Guarabira620,20%28º1,12%
9Serra Branca580,78%14º1,05%
10Taperoá580,80%16º1,05%
11Queimadas550,23%28º0,99%
12Pedras de Fogo540,33%25º0,97%
13Itabaiana530,41%27º0,96%
14Arara500,84%14º0,90%
15Fagundes470,67%14º0,85%

ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Alcantil: 22º lugar, 0,17% dos válidos

  1. 1ºRomero Rodrigues · PSC1.95754,2%
  2. 2ºGervasio Maia · PSB44912,4%
  3. 3ºDr. Damião · UNIÃO1744,82%
  4. 4ºMurilo Galdino · REPUBLICANOS1524,21%
  5. 5ºLéo Gadelha · PSC1363,77%
  6. 22ºPatrick Dorneles · PSC60,17%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alcantil respondeu por 0,11% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

0,17%

Na cidade

0,48%

Na região (47 cidades)

0,25%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Campina Grande1.7320,81%25º
Aroeiras940,88%12º
Boqueirão700,67%19º
Taperoá580,80%16º
Queimadas550,23%28º
Fagundes470,67%14º
Lagoa Seca380,27%28º
Esperança310,19%31º
São João do Cariri270,83%12º
Soledade270,35%30º
Massaranduba250,31%29º
Pocinhos250,25%22º
Juazeirinho210,23%28º
Olivedos210,73%13º
Areia190,17%47º
Remígio190,19%29º
Areial180,44%20º
Alagoa Grande170,12%42º
Puxinanã150,18%36º
São Sebastião de Lagoa de Roça150,27%26º
Tenório120,53%9º
Alagoa Nova100,09%39º
Gado Bravo100,20%27º
Montadas100,29%22º
Barra de São Miguel80,18%26º
Cabaceiras80,21%27º
Alcantil60,17%22º
Ingá50,05%54º
Santo André50,24%27º
Assunção40,13%27º
Caturité40,10%29º
São Vicente do Seridó40,06%33º
Cubati30,07%45º
Itatuba30,05%45º
Matinhas30,10%41º
Santa Cecília30,06%26º
Gurjão20,08%39º
Riachão do Bacamarte20,06%50º
Algodão de Jandaíra10,05%39º
Barra de Santana10,02%58º
Boa Vista10,02%60º
Caraúbas10,03%37º
Riacho de Santo Antônio10,05%37º
Serra Redonda10,02%56º
Umbuzeiro10,02%64º
Junco do Seridó0——
São Domingos do Cariri0——

A região somou 2.483 votos para o candidato (44,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

1 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 61,14

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 339 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,20R$ 28,33R$ 600 mil17 / 298
SPR$ 8,50R$ 34,45R$ 1,75 mi70 / 1.429
CER$ 8,72R$ 48,13R$ 1,02 mi22 / 350
MAR$ 9,34R$ 41,92R$ 902 mil18 / 324
PIR$ 9,76R$ 39,12R$ 1,15 mi10 / 164
AMR$ 11,68R$ 49,95R$ 1,72 mi8 / 149
SCR$ 12,36R$ 29,86R$ 1,42 mi16 / 292
RSR$ 12,99R$ 36,33R$ 1,54 mi31 / 512
DFR$ 13,04R$ 62,70R$ 1,27 mi8 / 197
BAR$ 13,13R$ 30,70R$ 1,46 mi39 / 669
MGR$ 13,78R$ 42,64R$ 1,88 mi53 / 1.035
RJR$ 14,05R$ 32,61R$ 1,32 mi46 / 1.024
GOR$ 14,89R$ 53,97R$ 1,66 mi17 / 342
RNR$ 15,09R$ 56,06R$ 1,48 mi8 / 175
PBR$ 15,15R$ 42,69R$ 1,58 mi12 / 211
PER$ 15,27R$ 36,06R$ 1,67 mi25 / 417
ALR$ 15,52R$ 60,78R$ 1,54 mi9 / 154
PRR$ 16,90R$ 42,02R$ 2,04 mi30 / 600
SER$ 18,36R$ 33,28R$ 1,33 mi8 / 148
ESR$ 18,91R$ 48,03R$ 1,27 mi10 / 185
MSR$ 19,61R$ 42,21R$ 1,15 mi8 / 148
MTR$ 26,72R$ 60,85R$ 2,12 mi8 / 150
TOR$ 27,02R$ 142,72R$ 1,24 mi8 / 145
ROR$ 39,96R$ 108,43R$ 1,63 mi8 / 149
RRR$ 54,92R$ 202,85R$ 678 mil8 / 146
ACR$ 55,33R$ 127,39R$ 1,03 mi8 / 128
APR$ 68,86R$ 147,28R$ 1,18 mi8 / 134

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal PB · PSDB13.809R$ 54 milR$ 3,89Suplente
2022 · Dep. Federal PB · PSC5.544R$ 339 milR$ 61,14Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.