Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 22700
Dra Mena Nobrega
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
260
253º de 398 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15 mil
204º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 57,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 20 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
17,3
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,19×
0,01% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
204º → 253º
ficou 49 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 37,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,69.
- Gastou 8,83% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.602 votos (20.342 a mais).
Dra Mena Nobrega (PL): 260 votos com R$ 15.000 declarados — R$ 57,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cleyton Ferrer · PSOL | 264 | 0,01% | R$ 5.084 | R$ 19,26 | Suplente |
| Jáfia Nascimento · SOLIDARIEDADE | 264 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Jânio Já · PT | 263 | 0,01% | R$ 9.150 | R$ 34,79 | Suplente |
| Dra Mena Nobrega · PL | 260 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 57,69 | Suplente |
| Herbet Braz · UNIÃO | 260 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 115,38 | Suplente |
| Dr Ricardo Gomes · PL | 255 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 58,82 | Suplente |
| Pr Sandro Gouveia · PRTB | 253 | 0,01% | R$ 3.000 | R$ 11,86 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
35
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,1% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 139 | 0,03% | 201º | 53,5% |
| 2 | Campina Grande | 24 | 0,01% | 201º | 9,23% |
| 3 | Cabedelo | 20 | 0,06% | 131º | 7,69% |
| 4 | Bayeux | 12 | 0,02% | 170º | 4,62% |
| 5 | Patos | 11 | 0,02% | 110º | 4,23% |
| 6 | Santa Rita | 8 | 0,01% | 180º | 3,08% |
| 7 | Pedras de Fogo | 6 | 0,04% | 93º | 2,31% |
| 8 | Montadas | 3 | 0,08% | 37º | 1,15% |
| 9 | Pitimbu | 3 | 0,03% | 68º | 1,15% |
| 10 | Queimadas | 3 | 0,01% | 142º | 1,15% |
| 11 | Araruna | 2 | 0,02% | 96º | 0,77% |
| 12 | Caaporã | 2 | 0,02% | 97º | 0,77% |
| 13 | Esperança | 2 | 0,01% | 123º | 0,77% |
| 14 | Lagoa Seca | 2 | 0,01% | 100º | 0,77% |
| 15 | São Bento | 2 | 0,01% | 72º | 0,77% |
ver as 35 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Puxinanã: 128º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAdriano Galdino · REPUBLICANOS3.24037,8%
- 2ºFabio Ramalho · PSDB1.42916,7%
- 3ºJoão Paulo · PP2983,47%
- 4ºSargento Neto · PL2633,06%
- 5ºJô Oliveira · PC do B2022,35%
- 128ºDra Mena Nobrega · PL10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Puxinanã respondeu por 0,38% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (47 cidades)
0,01%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 24 | 0,01% | 201º |
| Montadas | 3 | 0,08% | 37º |
| Queimadas | 3 | 0,01% | 142º |
| Esperança | 2 | 0,01% | 123º |
| Lagoa Seca | 2 | 0,01% | 100º |
| Massaranduba | 1 | 0,01% | 116º |
| Puxinanã | 1 | 0,01% | 128º |
| Serra Redonda | 1 | 0,02% | 75º |
| Alagoa Grande | 0 | — | — |
| Alagoa Nova | 0 | — | — |
| Alcantil | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areia | 0 | — | — |
| Areial | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Boa Vista | 0 | — | — |
| Boqueirão | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gado Bravo | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Ingá | 0 | — | — |
| Itatuba | 0 | — | — |
| Juazeirinho | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Matinhas | 0 | — | — |
| Olivedos | 0 | — | — |
| Pocinhos | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 0 | — | — |
| São Vicente do Seridó | 0 | — | — |
| Soledade | 0 | — | — |
| Taperoá | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 37 votos para o candidato (14,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.