Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 12470
Profe Mario Sergio Stramosk
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.584
222º de 582 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
250º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 62 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
50,4
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
0,07% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
250º → 222º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,85.
- Gastou 20,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (9.806 a mais).
Profe Mario Sergio Stramosk (PDT): 2.584 votos com R$ 51.286 declarados — R$ 19,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Policial Miriam Lago · PTB | 2.668 | 0,07% | R$ 56 mil | R$ 21,14 | Suplente |
| Aa St Veterana Margareth Prats · UNIÃO | 2.650 | 0,07% | R$ 69 mil | R$ 26,02 | Suplente |
| Jéssica Michels · PSOL | 2.613 | 0,07% | R$ 31 mil | R$ 12,02 | Suplente |
| Profe Mario Sergio Stramosk · PDT | 2.584 | 0,06% | R$ 51 mil | R$ 19,85 | Suplente |
| Arlindo Cruz · PSD | 2.559 | 0,06% | R$ 130 mil | R$ 50,76 | Suplente |
| Bia Borges · NOVO | 2.553 | 0,06% | R$ 12 mil | R$ 4,70 | Suplente |
| Sargento Floriano · REPUBLICANOS | 2.536 | 0,06% | R$ 40 mil | R$ 15,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
76
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,2% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio do Sul | 1.792 | 4,83% | 6º | 69,3% |
| 2 | Lontras | 215 | 3,28% | 7º | 8,32% |
| 3 | Pouso Redondo | 66 | 0,71% | 11º | 2,55% |
| 4 | Laurentino | 43 | 0,92% | 16º | 1,66% |
| 5 | Taió | 29 | 0,26% | 23º | 1,12% |
| 6 | Rio do Campo | 23 | 0,54% | 18º | 0,89% |
| 7 | Agronômica | 22 | 0,64% | 25º | 0,85% |
| 8 | Rio do Oeste | 22 | 0,47% | 20º | 0,85% |
| 9 | Braço do Trombudo | 21 | 0,82% | 12º | 0,81% |
| 10 | Joinville | 21 | 0,01% | 323º | 0,81% |
| 11 | Curitibanos | 19 | 0,09% | 79º | 0,74% |
| 12 | Ituporanga | 19 | 0,13% | 62º | 0,74% |
| 13 | Aurora | 18 | 0,44% | 21º | 0,70% |
| 14 | Ibirama | 18 | 0,17% | 43º | 0,70% |
| 15 | Blumenau | 17 | 0,01% | 259º | 0,66% |
ver as 76 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Petrolândia: 27º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºJerry Comper · MDB1.26729,5%
- 2ºZé Milton · PP95022,1%
- 3ºGerri Da Consoli · PSD1533,56%
- 4ºJulio Garcia · PSD1473,42%
- 5ºAna Campagnolo · PL1262,93%
- 27ºProfe Mario Sergio Stramosk · PDT130,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Petrolândia respondeu por 0,50% da votação dele.
Entorno: região de Ituporanga
0,30%
Na cidade
0,12%
Na região (6 cidades)
0,06%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ituporanga | 19 | 0,13% | 62º |
| Petrolândia | 13 | 0,30% | 27º |
| Vidal Ramos | 4 | 0,09% | 50º |
| Imbuia | 2 | 0,05% | 60º |
| Chapadão do Lageado | 0 | — | — |
| Leoberto Leal | 0 | — | — |
A região somou 38 votos para o candidato (1,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.