Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 50120
Gabriel Missel
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
108
510º de 582 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.058
503º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 56,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 7.801
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
17,8
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
503º → 510º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,09.
- Gastou 2,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (12.282 a mais).
Gabriel Missel (PSOL): 108 votos com R$ 6.058 declarados — R$ 56,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joani Moçambique · REDE | 111 | 0,00% | R$ 1.146 | R$ 10,33 | Suplente |
| Marcos Paulista · PATRIOTA | 111 | 0,00% | R$ 14 mil | R$ 128,38 | Não eleito |
| Mairi · MDB | 110 | 0,00% | R$ 50 mil | R$ 454,55 | Suplente |
| Gabriel Missel · PSOL | 108 | 0,00% | R$ 6.058 | R$ 56,09 | Suplente |
| Professor Osni Wagner · PSB | 106 | 0,00% | R$ 5.228 | R$ 49,32 | Não eleito |
| Rudi · PSB | 106 | 0,00% | R$ 22 mil | R$ 205,62 | Não eleito |
| Fabricio Bianchini · DC | 105 | 0,00% | R$ 7.956 | R$ 75,77 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
23
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,0% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 65 | 0,05% | 82º | 60,2% |
| 2 | Florianópolis | 12 | 0,00% | 373º | 11,1% |
| 3 | Coronel Martins | 3 | 0,18% | 38º | 2,78% |
| 4 | Paial | 3 | 0,20% | 34º | 2,78% |
| 5 | Quilombo | 3 | 0,05% | 60º | 2,78% |
| 6 | Arvoredo | 2 | 0,10% | 44º | 1,85% |
| 7 | Balneário Camboriú | 2 | 0,00% | 388º | 1,85% |
| 8 | Catanduvas | 2 | 0,03% | 116º | 1,85% |
| 9 | Seara | 2 | 0,02% | 111º | 1,85% |
| 10 | Águas de Chapecó | 1 | 0,03% | 81º | 0,93% |
| 11 | Anchieta | 1 | 0,03% | 92º | 0,93% |
| 12 | Blumenau | 1 | 0,00% | 475º | 0,93% |
| 13 | Camboriú | 1 | 0,00% | 351º | 0,93% |
| 14 | Canoinhas | 1 | 0,00% | 270º | 0,93% |
| 15 | Irani | 1 | 0,02% | 123º | 0,93% |
ver as 23 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Catanduvas: 116º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºMauro Dresch · UNIÃO5929,62%
- 2ºNeodi Saretta · PT5689,23%
- 3ºRafael Laske - Mamão · PL5058,20%
- 4ºMauricio Eskudlark · PL4847,86%
- 5ºMauro De Nadal · MDB4777,75%
- 116ºGabriel Missel · PSOL20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Catanduvas respondeu por 1,85% da votação dele.
Entorno: região de Joaçaba - Herval d'Oeste
0,03%
Na cidade
0,00%
Na região (18 cidades)
0,00%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Catanduvas | 2 | 0,03% | 116º |
| Abdon Batista | 0 | — | — |
| Água Doce | 0 | — | — |
| Campos Novos | 0 | — | — |
| Capinzal | 0 | — | — |
| Celso Ramos | 0 | — | — |
| Erval Velho | 0 | — | — |
| Herval d'Oeste | 0 | — | — |
| Ibicaré | 0 | — | — |
| Jaborá | 0 | — | — |
| Joaçaba | 0 | — | — |
| Lacerdópolis | 0 | — | — |
| Luzerna | 0 | — | — |
| Ouro | 0 | — | — |
| Treze Tílias | 0 | — | — |
| Vargem | 0 | — | — |
| Vargem Bonita | 0 | — | — |
| Zortéa | 0 | — | — |
A região somou 2 votos para o candidato (1,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.058
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.