Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2022 · 1º turno · nº 40444
Lazinho Da Fetagro
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
9.061
26º de 393 na disputa · 1,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 171 mil
37º maior gasto entre 334 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,06
Arrecadou
R$ 298 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2022Votos por R$ 1.000
53,0
mediana da disputa: 18,2
Eficiência × pares
2,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,79×
1,10% dos votos nominais com 0,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 26º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,88.
- Gastou 63,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 270 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 7.609 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Lazinho Da Fetagro (PSB): 9.061 votos com R$ 171.116 declarados — R$ 18,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ribeiro Do Sinpol · PATRIOTA | 9.751 | 1,13% | R$ 106 mil | R$ 10,84 | Eleito por QP |
| Dr. Neidson · PODE | 9.371 | 1,09% | R$ 77 mil | R$ 8,18 | Suplente |
| Dr Luiz Ferrari · PSDB | 9.298 | 1,08% | R$ 73 mil | R$ 7,89 | Não eleito |
| Lazinho Da Fetagro · PSB | 9.061 | 1,05% | R$ 171 mil | R$ 18,88 | Suplente |
| Professor Aleks Palitot · PTB | 8.999 | 1,04% | R$ 152 mil | R$ 16,91 | Suplente |
| Cláudia De Jesus · PT | 8.845 | 1,02% | R$ 149 mil | R$ 16,82 | Eleito por QP |
| Adalto De Bandeirantes · PTB | 8.819 | 1,02% | R$ 47 mil | R$ 5,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,2% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaru | 2.943 | 10,3% | 3º | 32,5% |
| 2 | Porto Velho | 782 | 0,31% | 66º | 8,63% |
| 3 | Governador Jorge Teixeira | 518 | 10,1% | 3º | 5,72% |
| 4 | Theobroma | 392 | 7,04% | 4º | 4,33% |
| 5 | Alvorada D'Oeste | 335 | 4,26% | 7º | 3,70% |
| 6 | Nova Mamoré | 318 | 2,57% | 9º | 3,51% |
| 7 | Urupá | 252 | 3,93% | 7º | 2,78% |
| 8 | Vale do Anari | 250 | 5,43% | 5º | 2,76% |
| 9 | Nova União | 247 | 6,17% | 5º | 2,73% |
| 10 | Rolim de Moura | 229 | 0,83% | 21º | 2,53% |
| 11 | Ji-Paraná | 214 | 0,33% | 29º | 2,36% |
| 12 | Alto Paraíso | 205 | 2,48% | 7º | 2,26% |
| 13 | Ouro Preto do Oeste | 190 | 0,97% | 14º | 2,10% |
| 14 | Corumbiara | 144 | 3,43% | 7º | 1,59% |
| 15 | Vilhena | 137 | 0,30% | 43º | 1,51% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Luzia D'Oeste: 16º lugar, 1,35% dos válidos
- 1ºJean Oliveira · MDB1.01022,0%
- 2ºIsmael Crispin · PSB2705,87%
- 3ºZé Jodan · PSC2234,85%
- 4ºSargento Adriano Bombeiro · PSC2174,72%
- 5ºCássia Muleta · PODE2104,57%
- 16ºLazinho Da Fetagro · PSB621,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Luzia D'Oeste respondeu por 0,68% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
1,35%
Na cidade
0,50%
Na região (14 cidades)
1,05%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rolim de Moura | 229 | 0,83% | 21º |
| Novo Horizonte do Oeste | 109 | 2,08% | 12º |
| Alto Alegre dos Parecis | 86 | 1,41% | 13º |
| Santa Luzia D'Oeste | 62 | 1,35% | 16º |
| Ministro Andreazza | 59 | 1,33% | 13º |
| Alta Floresta D'Oeste | 52 | 0,39% | 26º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 52 | 0,52% | 19º |
| São Felipe D'Oeste | 47 | 1,45% | 14º |
| Cacoal | 44 | 0,09% | 77º |
| Pimenta Bueno | 40 | 0,21% | 40º |
| Parecis | 29 | 1,21% | 14º |
| Espigão D'Oeste | 9 | 0,05% | 84º |
| Primavera de Rondônia | 6 | 0,28% | 27º |
| Castanheiras | 4 | 0,18% | 48º |
A região somou 828 votos para o candidato (9,14% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,88
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 171 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RO · PT | 14.908 | R$ 164 mil | R$ 10,98 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RO · PSB | 9.061 | R$ 171 mil | R$ 18,88 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.