Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 2855
Igor Porto
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
8.073
168º de 1.046 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
239º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 36 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
326,8
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
2,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,20×
0,11% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
239º → 168º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,06.
- Gastou 6,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (16.222 a mais).
Igor Porto (PRTB): 8.073 votos com R$ 24.707 declarados — R$ 3,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enock Amaral · PHS | 8.360 | 0,11% | R$ 27 mil | R$ 3,24 | Suplente |
| Marcinho · PRB | 8.235 | 0,11% | R$ 29 mil | R$ 3,54 | Suplente |
| Jimmy Pereira · PRTB | 8.181 | 0,11% | R$ 33 mil | R$ 4,09 | Não eleito |
| Igor Porto · PRTB | 8.073 | 0,10% | R$ 25 mil | R$ 3,06 | Não eleito |
| Ivania Martins · DEM | 7.889 | 0,10% | R$ 718 | R$ 0,09 | Suplente |
| Giselle Gomes · NOVO | 7.845 | 0,10% | R$ 29 mil | R$ 3,64 | Suplente |
| Ricardo Salgado · DC | 7.686 | 0,10% | R$ 36 mil | R$ 4,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
70
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,2% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 3.481 | 0,12% | 124º | 43,1% |
| 2 | Nova Iguaçu | 2.443 | 0,68% | 25º | 30,3% |
| 3 | São João de Meriti | 296 | 0,13% | 99º | 3,67% |
| 4 | Belford Roxo | 253 | 0,12% | 86º | 3,13% |
| 5 | Duque de Caxias | 247 | 0,06% | 138º | 3,06% |
| 6 | São Gonçalo | 174 | 0,04% | 164º | 2,16% |
| 7 | Mesquita | 122 | 0,14% | 102º | 1,51% |
| 8 | Nilópolis | 121 | 0,14% | 98º | 1,50% |
| 9 | Niterói | 74 | 0,03% | 220º | 0,92% |
| 10 | Magé | 69 | 0,06% | 125º | 0,85% |
| 11 | Miguel Pereira | 66 | 0,45% | 53º | 0,82% |
| 12 | Itaboraí | 58 | 0,06% | 153º | 0,72% |
| 13 | Macaé | 52 | 0,05% | 145º | 0,64% |
| 14 | Japeri | 51 | 0,11% | 85º | 0,63% |
| 15 | Três Rios | 43 | 0,11% | 58º | 0,53% |
ver as 70 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Miguel Pereira: 53º lugar, 0,45% dos válidos
- 1ºDr. Luizinho · PP7184,88%
- 2ºAlexandre Valle · PR6694,54%
- 3ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL5033,42%
- 4ºLuiz Antônio · DC4943,36%
- 5ºRosangela Gomes · PRB4883,31%
- 53ºIgor Porto · PRTB660,45%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Miguel Pereira respondeu por 0,82% da votação dele.
Entorno: região de Valença
0,45%
Na cidade
0,12%
Na região (5 cidades)
0,10%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Miguel Pereira | 66 | 0,45% | 53º |
| Paty do Alferes | 20 | 0,13% | 84º |
| Vassouras | 13 | 0,07% | 116º |
| Valença | 6 | 0,02% | 197º |
| Rio das Flores | 0 | — | — |
A região somou 105 votos para o candidato (1,30% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PRTB | 8.073 | R$ 25 mil | R$ 3,06 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PODE | 17.312 | R$ 283 mil | R$ 16,37 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 38.742 | R$ 253 mil | R$ 6,52 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.