Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · BA · 2022 · 1º turno · nº 333
Marcelo Barreto
PMN · situação no TSE: Não eleito
Votos
12.318
5º de 5 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 299 mil
5º maior gasto entre 5 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,18
Arrecadou
R$ 300 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 5 candidatos a Senador · BA · 2022Votos por R$ 1.000
41,2
mediana da disputa: 458,1
Eficiência × pares
0,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,17% dos votos nominais com 2,93% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 5º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 8,99% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 0,84 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,27.
- Gastou 8,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,53 mi).
Marcelo Barreto (PMN): 12.318 votos com R$ 299.001 declarados — R$ 24,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Otto Alencar · PSD | 4.218.333 | 58,32% | R$ 3,53 mi | R$ 0,84 | Eleito |
| Cacá Leão · PP | 1.826.218 | 25,25% | R$ 3,99 mi | R$ 2,18 | Não eleito |
| Doutora Raissa Soares · PL | 1.057.085 | 14,61% | R$ 2,02 mi | R$ 1,91 | Não eleito |
| Tâmara Azevedo · PSOL | 119.307 | 1,65% | R$ 387 mil | R$ 3,25 | Não eleito |
| Marcelo Barreto · PMN | 12.318 | 0,17% | R$ 299 mil | R$ 24,27 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
414
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
24 cidades
as 10 maiores somam 38,6% da votação
Cidades equivalentes
19,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 2.668 | 0,21% | 5º | 21,7% |
| 2 | Feira de Santana | 369 | 0,13% | 5º | 3,00% |
| 3 | Porto Seguro | 319 | 0,49% | 5º | 2,59% |
| 4 | Vitória da Conquista | 295 | 0,17% | 5º | 2,39% |
| 5 | Brumado | 265 | 0,78% | 5º | 2,15% |
| 6 | Ilhéus | 199 | 0,23% | 5º | 1,62% |
| 7 | Cabaceiras do Paraguaçu | 179 | 2,04% | 4º | 1,45% |
| 8 | Juazeiro | 168 | 0,15% | 5º | 1,36% |
| 9 | Lauro de Freitas | 154 | 0,15% | 5º | 1,25% |
| 10 | Alagoinhas | 140 | 0,20% | 5º | 1,14% |
| 11 | Remanso | 132 | 0,63% | 4º | 1,07% |
| 12 | Camaçari | 130 | 0,10% | 5º | 1,06% |
| 13 | Ibicoara | 129 | 1,33% | 4º | 1,05% |
| 14 | Itabuna | 129 | 0,13% | 5º | 1,05% |
| 15 | Seabra | 124 | 0,54% | 5º | 1,01% |
ver as 414 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipecaetá: 5º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºOtto Alencar · PSD7.18374,4%
- 2ºCacá Leão · PP1.82218,9%
- 3ºDoutora Raissa Soares · PL6136,35%
- 4ºTâmara Azevedo · PSOL240,25%
- 5ºMarcelo Barreto · PMN80,08%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Ipecaetá respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,08%
Na cidade
0,14%
Na região (33 cidades)
0,17%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 369 | 0,13% | 5º |
| Conceição do Jacuípe | 54 | 0,31% | 5º |
| Santo Estêvão | 48 | 0,19% | 5º |
| Ipirá | 33 | 0,11% | 5º |
| Coração de Maria | 28 | 0,20% | 5º |
| Riachão do Jacuípe | 21 | 0,11% | 5º |
| São Gonçalo dos Campos | 20 | 0,11% | 5º |
| Macajuba | 18 | 0,30% | 5º |
| Várzea da Roça | 17 | 0,26% | 4º |
| Rafael Jambeiro | 16 | 0,14% | 5º |
| Água Fria | 15 | 0,19% | 5º |
| Amélia Rodrigues | 15 | 0,12% | 5º |
| Baixa Grande | 15 | 0,17% | 5º |
| Serra Preta | 15 | 0,13% | 5º |
| Mundo Novo | 14 | 0,15% | 5º |
| Santa Bárbara | 14 | 0,10% | 5º |
| Mairi | 13 | 0,16% | 5º |
| Pé de Serra | 12 | 0,15% | 5º |
| Irará | 11 | 0,07% | 5º |
| Conceição da Feira | 10 | 0,09% | 5º |
| Santanópolis | 9 | 0,15% | 5º |
| Capela do Alto Alegre | 8 | 0,13% | 5º |
| Gavião | 8 | 0,29% | 4º |
| Ipecaetá | 8 | 0,08% | 5º |
| Antônio Cardoso | 7 | 0,09% | 5º |
| Candeal | 7 | 0,13% | 5º |
| Anguera | 6 | 0,10% | 5º |
| Lamarão | 6 | 0,13% | 5º |
| Ichu | 5 | 0,12% | 5º |
| Pintadas | 5 | 0,09% | 5º |
| Nova Fátima | 4 | 0,08% | 5º |
| Ouriçangas | 4 | 0,09% | 5º |
| Tanquinho | 2 | 0,04% | 5º |
A região somou 837 votos para o candidato (6,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 299 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Senador BA · PMN | 12.318 | R$ 299 mil | R$ 24,27 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal BA · AVANTE | 2.605 | R$ 85 mil | R$ 32,66 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.