Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 5006
Paulo Sergio
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
457
313º de 404 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 467
330º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 557
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
978,5
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
7,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,8×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
330º → 313º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,02.
- Gastou 0,06% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (31.743 a mais).
Paulo Sergio (PSOL): 457 votos com R$ 467 declarados — R$ 1,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hortencia Do Trem · PP | 486 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 83,32 | Suplente |
| Jair Lauxen Do Sindicato · PTC | 467 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Marli Teixeira Educadora · PC do B | 458 | 0,01% | R$ 993 | R$ 2,17 | Não eleito |
| Paulo Sergio · PSOL | 457 | 0,01% | R$ 467 | R$ 1,02 | Suplente |
| Marcelo Borges · PPL | 453 | 0,01% | R$ 1.260 | R$ 2,78 | Não eleito |
| Volmir Dos Santos · PC do B | 450 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Claudia Dos Santos · PSTU | 449 | 0,01% | R$ 3.096 | R$ 6,90 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 295 | 0,17% | 77º | 64,6% |
| 2 | Porto Alegre | 60 | 0,01% | 293º | 13,1% |
| 3 | São Leopoldo | 12 | 0,01% | 210º | 2,63% |
| 4 | Panambi | 8 | 0,03% | 104º | 1,75% |
| 5 | Gravataí | 7 | 0,01% | 289º | 1,53% |
| 6 | Sapucaia do Sul | 7 | 0,01% | 236º | 1,53% |
| 7 | Viamão | 7 | 0,01% | 282º | 1,53% |
| 8 | Caxias do Sul | 5 | 0,00% | 323º | 1,09% |
| 9 | Júlio de Castilhos | 5 | 0,05% | 98º | 1,09% |
| 10 | Três Passos | 4 | 0,03% | 103º | 0,88% |
| 11 | Farroupilha | 3 | 0,01% | 201º | 0,66% |
| 12 | Lajeado | 3 | 0,01% | 194º | 0,66% |
| 13 | Nova Santa Rita | 3 | 0,02% | 143º | 0,66% |
| 14 | Paraíso do Sul | 3 | 0,07% | 54º | 0,66% |
| 15 | Vera Cruz | 3 | 0,02% | 99º | 0,66% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 293º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO68.0729,34%
- 2ºFernanda Melchionna · PSOL55.6927,64%
- 3ºOnyx Lorenzoni · DEM33.8054,64%
- 4ºDiza Gonzaga · PSB29.9574,11%
- 5ºMaria Do Rosário · PT27.6913,80%
- 293ºPaulo Sergio · PSOL600,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 13,1% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,01%
Na cidade
0,03%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 295 | 0,17% | 77º |
| Porto Alegre | 60 | 0,01% | 293º |
| Gravataí | 7 | 0,01% | 289º |
| Sapucaia do Sul | 7 | 0,01% | 236º |
| Viamão | 7 | 0,01% | 282º |
| Nova Santa Rita | 3 | 0,02% | 143º |
| Alvorada | 2 | 0,00% | 332º |
| Barra do Ribeiro | 2 | 0,03% | 123º |
| Esteio | 2 | 0,00% | 290º |
| Cachoeirinha | 1 | 0,00% | 329º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Eldorado do Sul | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Guaíba | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 386 votos para o candidato (84,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 467
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSOL | 457 | R$ 467 | R$ 1,02 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSOL | 406 | R$ 125 mil | R$ 308,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.