Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 22380
Dr. Diego Castro
PL · situação no TSE: Eleito por média
Votos
33.827
84º de 847 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 43 mil
289º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 83 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
780,1
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
16,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,45×
0,47% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
289º → 84º
subiu 205 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 16,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,28.
- Gastou 11,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
Dr. Diego Castro (PL): 33.827 votos com R$ 43.361 declarados — R$ 1,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Patrick Lopes · AVANTE | 35.607 | 0,45% | R$ 66 mil | R$ 1,87 | Eleito por média |
| Raimundinho Da Jr · PL | 35.188 | 0,44% | R$ 244 mil | R$ 6,93 | Eleito por QP |
| Ze Carlos Da Cebola · PSDB | 34.982 | 0,44% | R$ 172 mil | R$ 4,92 | Suplente |
| Dr. Diego Castro · PL | 33.827 | 0,43% | R$ 43 mil | R$ 1,28 | Eleito por média |
| Josafá Marinho · PATRIOTA | 33.545 | 0,42% | R$ 98 mil | R$ 2,92 | Suplente |
| Mauricio Trindade · PP | 33.417 | 0,42% | R$ 360 mil | R$ 10,76 | Suplente |
| Coronel França · PL | 33.207 | 0,42% | R$ 48 mil | R$ 1,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
409
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,6% da votação
Cidades equivalentes
14,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 7.899 | 0,59% | 38º | 23,4% |
| 2 | Feira de Santana | 2.725 | 0,86% | 16º | 8,06% |
| 3 | Juazeiro | 979 | 0,82% | 12º | 2,89% |
| 4 | Porto Seguro | 827 | 1,17% | 14º | 2,44% |
| 5 | Prado | 763 | 4,64% | 4º | 2,26% |
| 6 | Santo Antônio de Jesus | 757 | 1,39% | 7º | 2,24% |
| 7 | Camaçari | 692 | 0,51% | 30º | 2,05% |
| 8 | Itabuna | 627 | 0,59% | 24º | 1,85% |
| 9 | Vitória da Conquista | 583 | 0,31% | 43º | 1,72% |
| 10 | Lauro de Freitas | 579 | 0,54% | 32º | 1,71% |
| 11 | Casa Nova | 520 | 1,24% | 15º | 1,54% |
| 12 | Luís Eduardo Magalhães | 500 | 1,00% | 14º | 1,48% |
| 13 | Paulo Afonso | 494 | 0,83% | 10º | 1,46% |
| 14 | Ilhéus | 405 | 0,44% | 42º | 1,20% |
| 15 | Planalto | 400 | 2,80% | 8º | 1,18% |
ver as 409 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Simões Filho: 28º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºKatia Oliveira · UNIÃO26.47042,4%
- 2ºEduardo Alencar · PSD10.88617,4%
- 3ºJurailton Santos · REPUBLICANOS2.2563,61%
- 4ºJunior Muniz · PT1.3662,19%
- 5ºTancredo Isidório · AVANTE9661,55%
- 28ºDr. Diego Castro · PL1350,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Simões Filho respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,22%
Na cidade
0,51%
Na região (16 cidades)
0,43%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 7.899 | 0,59% | 38º |
| Camaçari | 692 | 0,51% | 30º |
| Lauro de Freitas | 579 | 0,54% | 32º |
| Simões Filho | 135 | 0,22% | 28º |
| Candeias | 127 | 0,28% | 36º |
| Pojuca | 90 | 0,49% | 28º |
| Santo Amaro | 81 | 0,24% | 45º |
| Mata de São João | 67 | 0,24% | 52º |
| Dias d'Ávila | 60 | 0,16% | 55º |
| Catu | 58 | 0,21% | 50º |
| São Sebastião do Passé | 26 | 0,10% | 59º |
| São Francisco do Conde | 25 | 0,11% | 85º |
| Madre de Deus | 18 | 0,15% | 59º |
| Saubara | 7 | 0,08% | 92º |
| Terra Nova | 4 | 0,06% | 111º |
| Itanagra | 2 | 0,05% | 93º |
A região somou 9.870 votos para o candidato (29,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 43 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual BA · PL | 33.827 | R$ 43 mil | R$ 1,28 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PL | 160.305 | R$ 365 mil | R$ 2,28 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.