Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2022 · 1º turno · nº 1303
Profa Francisca Chiquinha
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.519
75º de 150 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 85 mil
93º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,85
Arrecadou
R$ 127 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 150 candidatos a Dep. Federal · MT · 2022Votos por R$ 1.000
29,5
mediana da disputa: 16,4
Eficiência × pares
1,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,29×
0,15% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 75º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 26,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,87.
- Gastou 4,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,12 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.479 votos (44.960 a mais).
Profa Francisca Chiquinha (PT): 2.519 votos com R$ 85.311 declarados — R$ 33,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neguinho Da Borracharia · PATRIOTA | 2.616 | 0,15% | R$ 133 mil | R$ 50,96 | Não eleito |
| Pastor Sargento Gualterney · PTB | 2.602 | 0,15% | R$ 151 mil | R$ 58,03 | Não eleito |
| Sirlei Theis · REPUBLICANOS | 2.592 | 0,15% | R$ 887 mil | R$ 342,11 | Não eleito |
| Profa Francisca Chiquinha · PT | 2.519 | 0,15% | R$ 85 mil | R$ 33,87 | Não eleito |
| Dr Edvaldo · PC do B | 2.027 | 0,12% | R$ 250 mil | R$ 123,27 | Não eleito |
| Arthur Do Novo · NOVO | 1.945 | 0,11% | R$ 16 mil | R$ 8,11 | Não eleito |
| Sargento Lucélia · PL | 1.914 | 0,11% | R$ 196 mil | R$ 102,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
103
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,1% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tangará da Serra | 1.297 | 2,72% | 12º | 51,5% |
| 2 | Cuiabá | 238 | 0,07% | 76º | 9,45% |
| 3 | Várzea Grande | 92 | 0,07% | 70º | 3,65% |
| 4 | Rondonópolis | 67 | 0,06% | 48º | 2,66% |
| 5 | Sinop | 67 | 0,09% | 50º | 2,66% |
| 6 | Nova Olímpia | 53 | 0,64% | 27º | 2,10% |
| 7 | Campo Novo do Parecis | 51 | 0,29% | 28º | 2,02% |
| 8 | Barra do Garças | 46 | 0,15% | 44º | 1,83% |
| 9 | Colniza | 42 | 0,36% | 24º | 1,67% |
| 10 | Sorriso | 40 | 0,08% | 37º | 1,59% |
| 11 | Primavera do Leste | 36 | 0,10% | 45º | 1,43% |
| 12 | Barra do Bugres | 33 | 0,20% | 35º | 1,31% |
| 13 | Cáceres | 25 | 0,06% | 43º | 0,99% |
| 14 | Sapezal | 24 | 0,20% | 28º | 0,95% |
| 15 | Lucas do Rio Verde | 21 | 0,06% | 58º | 0,83% |
ver as 103 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipiranga do Norte: 35º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºUlysses Moraes · PTB53916,0%
- 2ºAcacio Ambrosini · REPUBLICANOS42212,5%
- 3ºMaurão · PSD2798,28%
- 4ºCoronel Fernanda · PL2286,77%
- 4ºJosé Medeiros · PL2286,77%
- 35ºProfa Francisca Chiquinha · PT50,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ipiranga do Norte respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
0,15%
Na cidade
0,08%
Na região (10 cidades)
0,15%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorriso | 40 | 0,08% | 37º |
| Lucas do Rio Verde | 21 | 0,06% | 58º |
| Nova Mutum | 20 | 0,09% | 51º |
| Ipiranga do Norte | 5 | 0,15% | 35º |
| Nova Ubiratã | 5 | 0,10% | 35º |
| Tapurah | 3 | 0,05% | 56º |
| Santa Rita do Trivelato | 2 | 0,13% | 39º |
| Itanhangá | 1 | 0,03% | 52º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
| Vera | 0 | — | — |
A região somou 97 votos para o candidato (3,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,87
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 85 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.