Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 77789
Dr Roland Povoas
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.585
168º de 546 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 64 mil
182º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
40,1
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
0,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,06% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
182º → 168º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 91,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,94.
- Gastou 22,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (22.266 a mais).
Dr Roland Povoas (SOLIDARIEDADE): 2.585 votos com R$ 64.458 declarados — R$ 24,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Eduardo Miranda · PL | 2.813 | 0,06% | R$ 9.300 | R$ 3,31 | Suplente |
| Professor Helmilton Beserra · PC do B | 2.735 | 0,05% | R$ 139 mil | R$ 50,95 | Suplente |
| Francisco Layon · CIDADANIA | 2.671 | 0,05% | R$ 64 mil | R$ 23,82 | Suplente |
| Dr Roland Povoas · SOLIDARIEDADE | 2.585 | 0,05% | R$ 64 mil | R$ 24,94 | Suplente |
| Prof. Allan Maux · PSDB | 2.548 | 0,05% | R$ 44 mil | R$ 17,38 | Suplente |
| Tadeu Anjos · PC do B | 2.523 | 0,05% | R$ 141 mil | R$ 55,74 | Suplente |
| Vicente Galvão · SOLIDARIEDADE | 2.465 | 0,05% | R$ 139 mil | R$ 56,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,8% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Águas Belas | 2.085 | 9,40% | 3º | 80,7% |
| 2 | Garanhuns | 151 | 0,22% | 37º | 5,84% |
| 3 | Itaíba | 105 | 0,76% | 4º | 4,06% |
| 4 | Iati | 91 | 0,89% | 10º | 3,52% |
| 5 | Brejão | 32 | 0,50% | 17º | 1,24% |
| 6 | Saloá | 14 | 0,17% | 19º | 0,54% |
| 7 | Água Preta | 7 | 0,05% | 94º | 0,27% |
| 8 | Correntes | 7 | 0,08% | 31º | 0,27% |
| 9 | Catende | 5 | 0,03% | 111º | 0,19% |
| 10 | Jaboatão dos Guararapes | 5 | 0,00% | 451º | 0,19% |
| 11 | Recife | 5 | 0,00% | 502º | 0,19% |
| 12 | Tupanatinga | 5 | 0,04% | 60º | 0,19% |
| 13 | Caetés | 4 | 0,03% | 59º | 0,15% |
| 14 | Caruaru | 4 | 0,00% | 299º | 0,15% |
| 15 | Olinda | 4 | 0,00% | 424º | 0,15% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Conselho: 78º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºDannilo Godoy · PSB12.65652,2%
- 2ºDebora Almeida · PSDB3.24713,4%
- 3ºDoriel · PT2.53810,5%
- 4ºCoronel Campos · UNIÃO1.2044,97%
- 5ºCoronel Alberto Feitosa · PL1970,81%
- 78ºDr Roland Povoas · SOLIDARIEDADE20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bom Conselho respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
0,01%
Na cidade
0,83%
Na região (22 cidades)
0,05%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Águas Belas | 2.085 | 9,40% | 3º |
| Garanhuns | 151 | 0,22% | 37º |
| Iati | 91 | 0,89% | 10º |
| Brejão | 32 | 0,50% | 17º |
| Saloá | 14 | 0,17% | 19º |
| Correntes | 7 | 0,08% | 31º |
| Caetés | 4 | 0,03% | 59º |
| Palmeirina | 4 | 0,10% | 31º |
| Paranatama | 4 | 0,05% | 49º |
| Bom Conselho | 2 | 0,01% | 78º |
| Lagoa do Ouro | 2 | 0,03% | 43º |
| Jupi | 1 | 0,01% | 91º |
| Quipapá | 1 | 0,01% | 105º |
| Terezinha | 1 | 0,02% | 47º |
| Angelim | 0 | — | — |
| Calçado | 0 | — | — |
| Canhotinho | 0 | — | — |
| Capoeiras | 0 | — | — |
| Jucati | 0 | — | — |
| Jurema | 0 | — | — |
| Lajedo | 0 | — | — |
| São João | 0 | — | — |
A região somou 2.399 votos para o candidato (92,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 64 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.