Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2022 · 1º turno · nº 1080
Caetano Bentes
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
5.280
23º de 134 na disputa · 1,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 664 mil
22º maior gasto entre 119 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 125,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 147,28
Arrecadou
R$ 1,01 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 134 candidatos a Dep. Federal · AP · 2022Votos por R$ 1.000
8,0
mediana da disputa: 6,8
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,94×
1,34% dos votos nominais com 1,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 23º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 68,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 125,69.
- Gastou 56,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 9.240 votos (3.960 a mais).
Caetano Bentes (REPUBLICANOS): 5.280 votos com R$ 663.650 declarados — R$ 125,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cristiano Furlan · REDE | 6.491 | 1,60% | R$ 242 mil | R$ 37,35 | Suplente |
| Franco · REPUBLICANOS | 6.109 | 1,51% | R$ 238 mil | R$ 39,00 | Suplente |
| Dr. Pupio · MDB | 5.787 | 1,43% | R$ 389 mil | R$ 67,25 | Suplente |
| Caetano Bentes · REPUBLICANOS | 5.280 | 1,30% | R$ 664 mil | R$ 125,69 | Suplente |
| Andre Lima · REDE | 5.193 | 1,28% | R$ 561 mil | R$ 108,06 | Suplente |
| Elias Real · PC do B | 5.036 | 1,24% | R$ 439 mil | R$ 87,26 | Suplente |
| Dra. Albanize · PDT | 5.006 | 1,24% | R$ 136 mil | R$ 27,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,4% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 4.617 | 2,02% | 14º | 87,4% |
| 2 | Santana | 289 | 0,45% | 41º | 5,47% |
| 3 | Itaubal | 117 | 2,04% | 13º | 2,22% |
| 4 | Laranjal do Jari | 109 | 0,55% | 29º | 2,06% |
| 5 | Amapá | 42 | 0,86% | 27º | 0,80% |
| 6 | Mazagão | 30 | 0,19% | 54º | 0,57% |
| 7 | Ferreira Gomes | 14 | 0,31% | 44º | 0,27% |
| 8 | Porto Grande | 11 | 0,11% | 63º | 0,21% |
| 9 | Cutias | 10 | 0,26% | 36º | 0,19% |
| 10 | Vitória do Jari | 10 | 0,14% | 43º | 0,19% |
| 11 | Pedra Branca do Amapari | 6 | 0,08% | 65º | 0,11% |
| 12 | Pracuúba | 6 | 0,21% | 41º | 0,11% |
| 13 | Serra do Navio | 6 | 0,21% | 44º | 0,11% |
| 14 | Calçoene | 5 | 0,09% | 67º | 0,09% |
| 15 | Oiapoque | 5 | 0,04% | 66º | 0,09% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaubal: 13º lugar, 2,04% dos válidos
- 1ºVinicius Gurgel · PL73112,8%
- 2ºSandra Lacerda · PODE3766,57%
- 3ºAndré Abdon · PP3566,22%
- 4ºJosenildo · PDT3305,76%
- 5ºAcácio Favacho · MDB3235,64%
- 13ºCaetano Bentes · REPUBLICANOS1172,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaubal respondeu por 2,22% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
2,04%
Na cidade
1,60%
Na região (4 cidades)
1,30%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 4.617 | 2,02% | 14º |
| Santana | 289 | 0,45% | 41º |
| Itaubal | 117 | 2,04% | 13º |
| Mazagão | 30 | 0,19% | 54º |
A região somou 5.053 votos para o candidato (95,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 125,69
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 664 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal AP · REPUBLICANOS | 5.280 | R$ 664 mil | R$ 125,69 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal AP · PL | 13.576 | R$ 491 mil | R$ 36,18 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.