Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · AL · 2022 · 1º turno · nº 35
Bombeiro Luciano Fontes
PMB · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.737
6º de 7 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 7 candidatos a Governador · AL · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Dantas · MDB | 708.984 | 46,64% | R$ 4,88 mi | R$ 6,88 | 2º turno |
| Rodrigo Cunha · UNIÃO | 407.220 | 26,79% | R$ 9,78 mi | R$ 24,02 | 2º turno |
| Collor · PTB | 223.585 | 14,71% | R$ 747 mil | R$ 3,34 | Não eleito |
| Rui Palmeira · PSD | 157.746 | 10,38% | R$ 3,90 mi | R$ 24,71 | Não eleito |
| Professor Cicero Albuquerque · PSOL | 17.749 | 1,17% | R$ 225 mil | R$ 12,66 | Não eleito |
| Bombeiro Luciano Fontes · PMB | 2.737 | 0,18% | — | — | Não eleito |
| Luciano Almeida · PRTB | 2.110 | 0,14% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,0% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 1.612 | 0,38% | 6º | 58,9% |
| 2 | Arapiraca | 185 | 0,17% | 6º | 6,76% |
| 3 | Rio Largo | 92 | 0,22% | 6º | 3,36% |
| 4 | Marechal Deodoro | 70 | 0,25% | 6º | 2,56% |
| 5 | São Miguel dos Campos | 65 | 0,23% | 6º | 2,37% |
| 6 | Palmeira dos Índios | 48 | 0,14% | 6º | 1,75% |
| 7 | Penedo | 36 | 0,14% | 6º | 1,32% |
| 8 | Pilar | 34 | 0,19% | 6º | 1,24% |
| 9 | Santana do Ipanema | 26 | 0,12% | 6º | 0,95% |
| 10 | Maragogi | 22 | 0,16% | 6º | 0,80% |
| 11 | União dos Palmares | 21 | 0,07% | 6º | 0,77% |
| 12 | Coruripe | 20 | 0,08% | 6º | 0,73% |
| 13 | Ibateguara | 20 | 0,29% | 6º | 0,73% |
| 14 | São José da Tapera | 18 | 0,14% | 6º | 0,66% |
| 15 | Delmiro Gouveia | 17 | 0,07% | 6º | 0,62% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mata Grande: 5º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºPaulo Dantas · MDB5.15047,8%
- 2ºRui Palmeira · PSD4.85345,1%
- 3ºRodrigo Cunha · UNIÃO5134,77%
- 4ºCollor · PTB2342,17%
- 5ºBombeiro Luciano Fontes · PMB70,07%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Mata Grande respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de Delmiro Gouveia
0,07%
Na cidade
0,06%
Na região (7 cidades)
0,18%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Delmiro Gouveia | 17 | 0,07% | 6º |
| Inhapi | 9 | 0,11% | 7º |
| Mata Grande | 7 | 0,07% | 5º |
| Água Branca | 5 | 0,05% | 6º |
| Piranhas | 4 | 0,03% | 6º |
| Pariconha | 2 | 0,03% | 7º |
| Olho d'Água do Casado | 0 | — | — |
A região somou 44 votos para o candidato (1,61% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 2,33 | R$ 3,93 | R$ 7,27 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 2,47 | R$ 10,54 | R$ 4,37 mi | 1 / 9 |
| MG | R$ 2,51 | R$ 7,43 | R$ 15,30 mi | 1 / 10 |
| RJ | R$ 2,68 | R$ 4,86 | R$ 13,21 mi | 1 / 7 |
| PI | R$ 3,08 | R$ 18,52 | R$ 3,43 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 3,15 | R$ 3,15 | R$ 13,37 mi | 1 / 9 |
| CE | R$ 3,64 | R$ 9,99 | R$ 10,24 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 3,83 | R$ 8,71 | R$ 4,27 mi | 1 / 4 |
| GO | R$ 4,30 | R$ 7,13 | R$ 7,76 mi | 1 / 9 |
| RN | R$ 5,83 | R$ 5,83 | R$ 6,22 mi | 1 / 9 |
| DF | R$ 6,68 | R$ 24,87 | R$ 5,56 mi | 1 / 10 |
| TO | R$ 10,46 | R$ 25,48 | R$ 5,04 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 12,57 | R$ 100,00 | R$ 3,04 mi | 1 / 7 |
| RR | R$ 14,22 | R$ 43,99 | R$ 2,32 mi | 1 / 5 |
| AP | R$ 14,39 | R$ 14,39 | R$ 3,20 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AL · PSL | 9.949 | R$ 500 | R$ 0,05 | Não eleito |
| 2022 · Governador AL · PMB | 2.737 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.