Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 2038
Sargento Flavia
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.092
277º de 512 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 50 mil
246º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 46,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 59 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
21,7
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
246º → 277º
ficou 31 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 78,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,06.
- Gastou 3,27% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (39.463 a mais).
Sargento Flavia (PSC): 1.092 votos com R$ 50.300 declarados — R$ 46,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Lineker · REPUBLICANOS | 1.110 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 19,41 | Suplente |
| Carlos Adote Viralata · CIDADANIA | 1.103 | 0,02% | R$ 1.116 | R$ 1,01 | Suplente |
| Cassiano Fontana · PSB | 1.096 | 0,02% | R$ 93 mil | R$ 85,02 | Suplente |
| Sargento Flavia · PSC | 1.092 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 46,06 | Não eleito |
| Paulo Ritzel · REPUBLICANOS | 1.089 | 0,02% | R$ 150 mil | R$ 137,70 | Suplente |
| Priscila Voigt · UP | 1.081 | 0,02% | R$ 40 mil | R$ 36,81 | Não eleito |
| Gerri Machado · AVANTE | 1.077 | 0,02% | R$ 153 mil | R$ 142,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
131
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,6% da votação
Cidades equivalentes
16,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 201 | 0,03% | 202º | 18,4% |
| 2 | Passo Fundo | 102 | 0,09% | 72º | 9,34% |
| 3 | Viamão | 81 | 0,07% | 105º | 7,42% |
| 4 | Canoas | 73 | 0,04% | 132º | 6,69% |
| 5 | Bom Retiro do Sul | 40 | 0,55% | 31º | 3,66% |
| 6 | Estância Velha | 40 | 0,15% | 54º | 3,66% |
| 7 | Caxias do Sul | 37 | 0,02% | 167º | 3,39% |
| 8 | Alvorada | 33 | 0,04% | 148º | 3,02% |
| 9 | Gravataí | 29 | 0,02% | 163º | 2,66% |
| 10 | Eldorado do Sul | 26 | 0,14% | 77º | 2,38% |
| 11 | Sapiranga | 22 | 0,05% | 91º | 2,01% |
| 12 | Cachoeirinha | 19 | 0,03% | 166º | 1,74% |
| 13 | Novo Hamburgo | 19 | 0,01% | 190º | 1,74% |
| 14 | Gramado | 18 | 0,08% | 89º | 1,65% |
| 15 | Rio Grande | 15 | 0,01% | 150º | 1,37% |
ver as 131 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sapiranga: 91º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºRenato Molling · PP6.89714,9%
- 2ºDelegado Branco · PODE6.53714,2%
- 3ºMarcon · PT3.1206,75%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO3.0906,69%
- 5ºPaulo Pimenta · PT2.1594,67%
- 91ºSargento Flavia · PSC220,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sapiranga respondeu por 2,01% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,05%
Na cidade
0,02%
Na região (22 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Estância Velha | 40 | 0,15% | 54º |
| Sapiranga | 22 | 0,05% | 91º |
| Novo Hamburgo | 19 | 0,01% | 190º |
| Ivoti | 9 | 0,07% | 78º |
| São Leopoldo | 6 | 0,01% | 286º |
| Dois Irmãos | 5 | 0,03% | 119º |
| Campo Bom | 3 | 0,01% | 201º |
| Presidente Lucena | 3 | 0,14% | 37º |
| Lindolfo Collor | 2 | 0,06% | 77º |
| Morro Reuter | 2 | 0,05% | 73º |
| São Vendelino | 2 | 0,11% | 60º |
| Araricá | 1 | 0,02% | 118º |
| Bom Princípio | 1 | 0,01% | 153º |
| São Sebastião do Caí | 1 | 0,01% | 188º |
| Tupandi | 1 | 0,03% | 83º |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Nova Hartz | 0 | — | — |
| Portão | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
A região somou 117 votos para o candidato (10,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 50 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PATRIOTA | 2.804 | R$ 30 mil | R$ 10,65 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSC | 1.092 | R$ 50 mil | R$ 46,06 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.