Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1966
Omar Neves
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.760
364º de 825 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.950
432º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 4.907
19% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
445,6
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
2,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,10×
0,02% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
432º → 364º
subiu 68 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,82× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,24.
- Gastou 0,38% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (31.073 a mais).
Omar Neves (PODE): 1.760 votos com R$ 3.950 declarados — R$ 2,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Silvana Silva · PSD | 1.776 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 8,45 | Suplente |
| Suellem Aglio · NOVO | 1.770 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 0,56 | Suplente |
| Coronel Kappel · PRTB | 1.764 | 0,02% | R$ 2.527 | R$ 1,43 | Não eleito |
| Omar Neves · PODE | 1.760 | 0,02% | R$ 3.950 | R$ 2,24 | Suplente |
| Luiz Carlos · PSOL | 1.753 | 0,02% | R$ 4.300 | R$ 2,45 | Suplente |
| Julio Cesar · PDT | 1.739 | 0,02% | R$ 5.000 | R$ 2,88 | Suplente |
| Fábia Freitas · NOVO | 1.733 | 0,02% | R$ 1.196 | R$ 0,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
70
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,8% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Belo | 1.381 | 5,98% | 4º | 78,5% |
| 2 | Belo Horizonte | 55 | 0,00% | 602º | 3,13% |
| 3 | Cristais | 37 | 0,77% | 21º | 2,10% |
| 4 | Aguanil | 28 | 1,16% | 13º | 1,59% |
| 5 | Candeias | 28 | 0,43% | 26º | 1,59% |
| 6 | Bambuí | 26 | 0,22% | 52º | 1,48% |
| 7 | Carmópolis de Minas | 20 | 0,23% | 33º | 1,14% |
| 8 | Santo Antônio do Amparo | 17 | 0,20% | 35º | 0,97% |
| 9 | Santana do Jacaré | 14 | 0,60% | 19º | 0,80% |
| 10 | Pouso Alegre | 10 | 0,02% | 228º | 0,57% |
| 11 | Pedro Leopoldo | 7 | 0,02% | 226º | 0,40% |
| 12 | Pirapora | 7 | 0,03% | 160º | 0,40% |
| 13 | Varginha | 7 | 0,01% | 264º | 0,40% |
| 14 | Campos Altos | 6 | 0,10% | 72º | 0,34% |
| 15 | Arcos | 5 | 0,02% | 137º | 0,28% |
ver as 70 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pouso Alegre: 228º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºBilac Pinto · DEM12.63719,6%
- 2ºHélio Da Van · PHS7.72412,0%
- 3ºOdair Cunha · PT3.7605,83%
- 4ºCabo Junio Amaral · PSL2.3573,65%
- 5ºCarlos Mosconi · PSDB2.0443,17%
- 228ºOmar Neves · PODE100,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pouso Alegre respondeu por 0,57% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,02%
Na cidade
0,00%
Na região (34 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 10 | 0,02% | 228º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Bom Repouso | 0 | — | — |
| Borda da Mata | 0 | — | — |
| Bueno Brandão | 0 | — | — |
| Cachoeira de Minas | 0 | — | — |
| Camanducaia | 0 | — | — |
| Cambuí | 0 | — | — |
| Careaçu | 0 | — | — |
| Conceição dos Ouros | 0 | — | — |
| Congonhal | 0 | — | — |
| Consolação | 0 | — | — |
| Córrego do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Espírito Santo do Dourado | 0 | — | — |
| Estiva | 0 | — | — |
| Extrema | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Inconfidentes | 0 | — | — |
| Ipuiúna | 0 | — | — |
| Itapeva | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Monte Sião | 0 | — | — |
| Munhoz | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| Ouro Fino | 0 | — | — |
| Santa Rita do Sapucaí | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| São Sebastião da Bela Vista | 0 | — | — |
| Senador Amaral | 0 | — | — |
| Senador José Bento | 0 | — | — |
| Silvianópolis | 0 | — | — |
| Tocos do Moji | 0 | — | — |
| Toledo | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 10 votos para o candidato (0,57% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.950
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.