Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1220
Doutor Campos
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.846
494º de 1.483 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 32 mil
447º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 32 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
90,3
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,83×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
447º → 494º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 75,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,07.
- Gastou 2,99% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (28.872 a mais).
Doutor Campos (PDT): 2.846 votos com R$ 31.500 declarados — R$ 11,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marquinhos Da Prevenção · PSDB | 2.870 | 0,01% | R$ 5.256 | R$ 1,83 | Suplente |
| Ricardo Fassio · PTC | 2.866 | 0,01% | R$ 1.900 | R$ 0,66 | Não eleito |
| Dr. Maurício · MDB | 2.860 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 10,38 | Suplente |
| Doutor Campos · PDT | 2.846 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 11,07 | Suplente |
| Luiza Polydoro · PSL | 2.830 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 3,55 | Suplente |
| Berinjela · AVANTE | 2.799 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Elias Bitencourt · PATRIOTA | 2.799 | 0,01% | R$ 14 mil | R$ 5,18 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
285
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 58,9% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 811 | 0,15% | 70º | 28,5% |
| 2 | São Paulo | 410 | 0,01% | 637º | 14,4% |
| 3 | Cubatão | 107 | 0,17% | 73º | 3,76% |
| 4 | Sorocaba | 86 | 0,03% | 171º | 3,02% |
| 5 | Mococa | 71 | 0,23% | 34º | 2,49% |
| 6 | Guarulhos | 42 | 0,01% | 426º | 1,48% |
| 7 | São José dos Campos | 42 | 0,01% | 256º | 1,48% |
| 8 | Santos | 41 | 0,02% | 227º | 1,44% |
| 9 | Hortolândia | 35 | 0,04% | 148º | 1,23% |
| 10 | Osasco | 32 | 0,01% | 417º | 1,12% |
| 11 | Jundiaí | 26 | 0,01% | 268º | 0,91% |
| 12 | São Vicente | 26 | 0,02% | 188º | 0,91% |
| 13 | Santo André | 25 | 0,01% | 438º | 0,88% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 24 | 0,01% | 431º | 0,84% |
| 15 | Carapicuíba | 21 | 0,01% | 329º | 0,74% |
ver as 285 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vinhedo: 248º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL5.75614,2%
- 2ºJoice Hasselmann · PSL4.27310,6%
- 3ºCarlos Sampaio · PSDB2.3145,72%
- 4ºKim Kataguiri · DEM1.7674,37%
- 5ºLuiz Lauro Filho · PSB1.3753,40%
- 248ºDoutor Campos · PDT80,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vinhedo respondeu por 0,28% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,02%
Na cidade
0,07%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 811 | 0,15% | 70º |
| Hortolândia | 35 | 0,04% | 148º |
| Valinhos | 21 | 0,04% | 176º |
| Sumaré | 16 | 0,01% | 219º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 13 | 0,01% | 222º |
| Indaiatuba | 12 | 0,01% | 276º |
| Americana | 11 | 0,01% | 300º |
| Paulínia | 8 | 0,02% | 265º |
| Vinhedo | 8 | 0,02% | 248º |
| Monte Mor | 7 | 0,03% | 167º |
| Pedreira | 6 | 0,03% | 164º |
| Nova Odessa | 4 | 0,01% | 250º |
| Artur Nogueira | 3 | 0,01% | 234º |
| Cosmópolis | 3 | 0,01% | 262º |
| Jaguariúna | 3 | 0,01% | 289º |
| Elias Fausto | 2 | 0,02% | 142º |
| Holambra | 1 | 0,01% | 206º |
| Santo Antônio de Posse | 1 | 0,01% | 238º |
A região somou 965 votos para o candidato (33,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 32 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PDT | 2.846 | R$ 32 mil | R$ 11,07 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PMN | 196 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.