Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 6555
Wanda Montele
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
622
195º de 324 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.162
238º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 32 mil
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
86,8
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
3,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,64×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
238º → 195º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,51.
- Gastou 0,79% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (53.925 a mais).
Wanda Montele (PC do B): 622 votos com R$ 7.162 declarados — R$ 11,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Saulo Mendoça Coletivo Sim · SOLIDARIEDADE | 635 | 0,02% | R$ 1.200 | R$ 1,89 | Não eleito |
| Kerlyson Pablo · AVANTE | 633 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Fernando Lobato · AGIR | 622 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Wanda Montele · PC do B | 622 | 0,02% | R$ 7.162 | R$ 11,51 | Suplente |
| Aluisio Junior · PRTB | 614 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Zenaide Do Coletivo Bem Viver · PSOL | 606 | 0,02% | R$ 34 mil | R$ 55,65 | Não eleito |
| Brunna Marciel · PATRIOTA | 603 | 0,02% | R$ 119 mil | R$ 196,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
10,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cantanhede | 162 | 1,66% | 8º | 26,0% |
| 2 | São Luís | 93 | 0,02% | 215º | 15,0% |
| 3 | Vargem Grande | 20 | 0,09% | 55º | 3,22% |
| 4 | Pirapemas | 17 | 0,19% | 33º | 2,73% |
| 5 | São João do Carú | 16 | 0,22% | 23º | 2,57% |
| 6 | Lima Campos | 13 | 0,16% | 38º | 2,09% |
| 7 | Santa Luzia do Paruá | 13 | 0,10% | 36º | 2,09% |
| 8 | São Mateus do Maranhão | 12 | 0,06% | 63º | 1,93% |
| 9 | Viana | 12 | 0,04% | 73º | 1,93% |
| 10 | Marajá do Sena | 11 | 0,24% | 22º | 1,77% |
| 11 | Pio XII | 11 | 0,08% | 43º | 1,77% |
| 12 | Bom Jardim | 10 | 0,05% | 63º | 1,61% |
| 13 | Caxias | 10 | 0,01% | 113º | 1,61% |
| 14 | Peritoró | 9 | 0,07% | 55º | 1,45% |
| 15 | São José de Ribamar | 9 | 0,01% | 204º | 1,45% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bacabal: 155º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºJoão Marcelo · MDB10.08220,0%
- 2ºCoronel Egidio · UNIÃO5.42610,8%
- 3ºExpedito Júnior · PODE5.07010,0%
- 4ºJosimar Maranhãozinho · PL3.7357,40%
- 5ºJúnior Lourenço · PL2.4184,79%
- 155ºWanda Montele · PC do B30,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bacabal respondeu por 0,48% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (16 cidades)
0,02%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Mateus do Maranhão | 12 | 0,06% | 63º |
| Marajá do Sena | 11 | 0,24% | 22º |
| Vitorino Freire | 5 | 0,03% | 66º |
| Brejo de Areia | 4 | 0,07% | 29º |
| Lago da Pedra | 4 | 0,02% | 94º |
| Lago Verde | 4 | 0,04% | 41º |
| Bacabal | 3 | 0,01% | 155º |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 3 | 0,02% | 77º |
| Conceição do Lago-Açu | 2 | 0,02% | 80º |
| Altamira do Maranhão | 1 | 0,03% | 54º |
| Alto Alegre do Maranhão | 1 | 0,01% | 121º |
| Olho d'Água das Cunhãs | 1 | 0,01% | 97º |
| Satubinha | 1 | 0,02% | 67º |
| Bom Lugar | 0 | — | — |
| Lagoa Grande do Maranhão | 0 | — | — |
| Paulo Ramos | 0 | — | — |
A região somou 52 votos para o candidato (8,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.162
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.