Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2022 · 1º turno · nº 4004
Amanda Mendonça
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.408
72º de 154 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 552 mil
25º maior gasto entre 131 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 391,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,78
Arrecadou
R$ 405 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · AL · 2022Votos por R$ 1.000
2,6
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,08×
0,09% dos votos nominais com 1,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
25º → 72º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 15,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 15,52 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 391,81.
- Gastou 35,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 58.134 votos (56.726 a mais).
Amanda Mendonça (PSB): 1.408 votos com R$ 551.669 declarados — R$ 391,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tita · PDT | 1.495 | 0,09% | R$ 37 mil | R$ 24,95 | Não eleito |
| Sargento Túlio Diniz · UNIÃO | 1.486 | 0,09% | R$ 46 mil | R$ 30,62 | Suplente |
| Marly Ribeiro · PP | 1.475 | 0,09% | R$ 49 mil | R$ 33,42 | Suplente |
| Amanda Mendonça · PSB | 1.408 | 0,09% | R$ 552 mil | R$ 391,81 | Não eleito |
| Mário Farofa · PSD | 1.278 | 0,08% | R$ 79 mil | R$ 61,48 | Não eleito |
| Professora Carol · PSD | 1.225 | 0,07% | R$ 145 mil | R$ 118,52 | Não eleito |
| Isabella Laranjeiras · PSD | 1.201 | 0,07% | R$ 138 mil | R$ 115,30 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 922 | 0,21% | 58º | 65,5% |
| 2 | Rio Largo | 64 | 0,14% | 46º | 4,55% |
| 3 | Arapiraca | 30 | 0,03% | 71º | 2,13% |
| 4 | São Luís do Quitunde | 29 | 0,19% | 35º | 2,06% |
| 5 | Teotônio Vilela | 25 | 0,13% | 31º | 1,78% |
| 6 | Marechal Deodoro | 21 | 0,07% | 64º | 1,49% |
| 7 | Mata Grande | 19 | 0,16% | 23º | 1,35% |
| 8 | Coruripe | 17 | 0,06% | 43º | 1,21% |
| 9 | São Miguel dos Campos | 16 | 0,05% | 56º | 1,14% |
| 10 | Santana do Ipanema | 15 | 0,06% | 41º | 1,07% |
| 11 | Canapi | 13 | 0,14% | 25º | 0,92% |
| 12 | Senador Rui Palmeira | 13 | 0,20% | 21º | 0,92% |
| 13 | Atalaia | 12 | 0,05% | 51º | 0,85% |
| 14 | Satuba | 11 | 0,11% | 51º | 0,78% |
| 15 | União dos Palmares | 10 | 0,03% | 64º | 0,71% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canapi: 25º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºArthur Lira · PP4.76051,8%
- 2ºGilvan Barros · PP99310,8%
- 3ºPaulão · PT8008,71%
- 4ºRafael Brito (tio Rafa) · MDB4885,31%
- 5ºLuciano Amaral · PV3063,33%
- 25ºAmanda Mendonça · PSB130,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Canapi respondeu por 0,92% da votação dele.
Entorno: região de Santana do Ipanema
0,14%
Na cidade
0,06%
Na região (9 cidades)
0,09%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santana do Ipanema | 15 | 0,06% | 41º |
| Canapi | 13 | 0,14% | 25º |
| Senador Rui Palmeira | 13 | 0,20% | 21º |
| Carneiros | 4 | 0,08% | 31º |
| Ouro Branco | 2 | 0,03% | 41º |
| Maravilha | 1 | 0,02% | 39º |
| Olivença | 1 | 0,01% | 49º |
| Dois Riachos | 0 | — | — |
| Poço das Trincheiras | 0 | — | — |
A região somou 49 votos para o candidato (3,48% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 391,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 552 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.