Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 11001
Bettu Buzina
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.483
294º de 847 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
276º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
32,7
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,02% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
276º → 294º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 70,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,60.
- Gastou 12,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (25.855 a mais).
Bettu Buzina (PP): 1.483 votos com R$ 45.376 declarados — R$ 30,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Linho Da União · MDB | 1.570 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 20,52 | Suplente |
| Nega Van Psol · PSOL | 1.548 | 0,02% | R$ 37 mil | R$ 23,71 | Suplente |
| Dr Abimael · UNIÃO | 1.495 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 7,66 | Suplente |
| Bettu Buzina · PP | 1.483 | 0,02% | R$ 45 mil | R$ 30,60 | Suplente |
| Diego Paes · PDT | 1.471 | 0,02% | R$ 44 mil | R$ 29,84 | Suplente |
| Capitão Araújo · PL | 1.466 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Patricia Sales · CIDADANIA | 1.460 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 13,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
80
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 801 | 0,43% | 32º | 54,0% |
| 2 | Belo Campo | 308 | 2,69% | 6º | 20,8% |
| 3 | Tremedal | 125 | 1,17% | 11º | 8,43% |
| 4 | Anagé | 15 | 0,11% | 42º | 1,01% |
| 5 | Planalto | 15 | 0,11% | 43º | 1,01% |
| 6 | Salvador | 15 | 0,00% | 749º | 1,01% |
| 7 | Cândido Sales | 14 | 0,10% | 36º | 0,94% |
| 8 | Barra do Choça | 12 | 0,06% | 59º | 0,81% |
| 9 | Maetinga | 12 | 0,27% | 11º | 0,81% |
| 10 | Encruzilhada | 8 | 0,07% | 49º | 0,54% |
| 11 | Itapetinga | 7 | 0,02% | 160º | 0,47% |
| 12 | Feira de Santana | 6 | 0,00% | 436º | 0,40% |
| 13 | Macarani | 6 | 0,07% | 62º | 0,40% |
| 14 | Ribeirão do Largo | 6 | 0,10% | 36º | 0,40% |
| 15 | Tanhaçu | 6 | 0,05% | 71º | 0,40% |
ver as 80 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Poções: 138º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºFabrício · PC do B4.95819,2%
- 2ºZé Raimundo Fontes · PT3.94515,3%
- 3ºSandro Régis · UNIÃO2.2178,57%
- 4ºGilson Batista · PSOL1.0614,10%
- 5ºRobinho · UNIÃO9263,58%
- 138ºBettu Buzina · PP30,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Poções respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,01%
Na cidade
0,28%
Na região (30 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 801 | 0,43% | 32º |
| Belo Campo | 308 | 2,69% | 6º |
| Tremedal | 125 | 1,17% | 11º |
| Anagé | 15 | 0,11% | 42º |
| Planalto | 15 | 0,11% | 43º |
| Cândido Sales | 14 | 0,10% | 36º |
| Barra do Choça | 12 | 0,06% | 59º |
| Maetinga | 12 | 0,27% | 11º |
| Encruzilhada | 8 | 0,07% | 49º |
| Ribeirão do Largo | 6 | 0,10% | 36º |
| Tanhaçu | 6 | 0,05% | 71º |
| Caraíbas | 3 | 0,05% | 56º |
| Itambé | 3 | 0,02% | 79º |
| Poções | 3 | 0,01% | 138º |
| Barra da Estiva | 2 | 0,01% | 83º |
| Caetanos | 2 | 0,03% | 59º |
| Condeúba | 2 | 0,02% | 85º |
| Cordeiros | 2 | 0,04% | 49º |
| Iguaí | 2 | 0,02% | 115º |
| Nova Canaã | 2 | 0,02% | 90º |
| Piripá | 2 | 0,03% | 63º |
| Presidente Jânio Quadros | 2 | 0,03% | 56º |
| Caatiba | 1 | 0,02% | 74º |
| Ibicoara | 1 | 0,01% | 137º |
| Ituaçu | 1 | 0,01% | 120º |
| Mirante | 1 | 0,02% | 75º |
| Boa Nova | 0 | — | — |
| Bom Jesus da Serra | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
A região somou 1.351 votos para o candidato (91,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,60
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.