Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 70000
Tam De Oliveira
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
15.139
84º de 514 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 54 mil
163º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 70 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
279,9
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
5,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,43×
0,32% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
163º → 84º
subiu 79 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,57.
- Gastou 20,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (2.104 a mais).
Tam De Oliveira (AVANTE): 15.139 votos com R$ 54.090 declarados — R$ 3,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Aguiar · MDB | 15.710 | 0,31% | R$ 313 mil | R$ 19,93 | Suplente |
| Danilo Lopes · AVANTE | 15.573 | 0,31% | R$ 41 mil | R$ 2,66 | Suplente |
| Mari Lacerda · PT | 15.453 | 0,31% | R$ 156 mil | R$ 10,11 | Suplente |
| Tam De Oliveira · AVANTE | 15.139 | 0,30% | R$ 54 mil | R$ 3,57 | Suplente |
| Adriana Geronimo · PSOL | 14.577 | 0,29% | R$ 196 mil | R$ 13,45 | Suplente |
| Tomaz Holanda · AVANTE | 14.461 | 0,29% | R$ 75 mil | R$ 5,22 | Suplente |
| Dra. Denise · PT | 14.417 | 0,29% | R$ 167 mil | R$ 11,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
159
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,0% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 7.330 | 0,54% | 45º | 48,4% |
| 2 | Sobral | 1.393 | 1,31% | 14º | 9,20% |
| 3 | Caucaia | 894 | 0,51% | 37º | 5,91% |
| 4 | Acaraú | 549 | 1,63% | 9º | 3,63% |
| 5 | Tururu | 378 | 3,40% | 7º | 2,50% |
| 6 | Paracuru | 339 | 1,61% | 12º | 2,24% |
| 7 | Caridade | 325 | 2,46% | 8º | 2,15% |
| 8 | Itarema | 316 | 1,37% | 8º | 2,09% |
| 9 | Bela Cruz | 294 | 2,01% | 7º | 1,94% |
| 10 | Cruz | 293 | 1,84% | 8º | 1,94% |
| 11 | Boa Viagem | 245 | 0,79% | 15º | 1,62% |
| 12 | Horizonte | 225 | 0,51% | 18º | 1,49% |
| 13 | Amontada | 222 | 0,88% | 16º | 1,47% |
| 14 | Canindé | 189 | 0,43% | 26º | 1,25% |
| 15 | Maracanaú | 122 | 0,09% | 97º | 0,81% |
ver as 159 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pindoretama: 51º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºMarta Gonçalves · PL4.61831,9%
- 2ºSergio Aguiar · PDT1.4259,86%
- 3ºLuana Ribeiro · CIDADANIA1.3039,01%
- 4ºJuliana Lucena · PT9386,49%
- 5ºDanniel Oliveira · MDB3832,65%
- 51ºTam De Oliveira · AVANTE220,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pindoretama respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,15%
Na cidade
0,43%
Na região (20 cidades)
0,30%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 7.330 | 0,54% | 45º |
| Caucaia | 894 | 0,51% | 37º |
| Paracuru | 339 | 1,61% | 12º |
| Horizonte | 225 | 0,51% | 18º |
| Maracanaú | 122 | 0,09% | 97º |
| Beberibe | 85 | 0,25% | 47º |
| Paraipaba | 68 | 0,35% | 29º |
| São Luís do Curu | 54 | 0,70% | 16º |
| Pacajus | 45 | 0,12% | 70º |
| Maranguape | 35 | 0,06% | 87º |
| São Gonçalo do Amarante | 30 | 0,15% | 63º |
| Pacatuba | 29 | 0,07% | 107º |
| Aquiraz | 26 | 0,05% | 99º |
| Pindoretama | 22 | 0,15% | 51º |
| Eusébio | 20 | 0,05% | 122º |
| Cascavel | 19 | 0,04% | 95º |
| Itaitinga | 15 | 0,06% | 109º |
| Guaiúba | 10 | 0,06% | 79º |
| Palmácia | 7 | 0,10% | 61º |
| Chorozinho | 4 | 0,03% | 111º |
A região somou 9.379 votos para o candidato (62,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 54 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.