Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 30900
Cinthia Pereira
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
4.953
306º de 1.353 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 67 mil
408º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 79 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
73,6
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
0,05% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
408º → 306º
subiu 102 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,77× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,59.
- Gastou 13,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (23.317 a mais).
Cinthia Pereira (NOVO): 4.953 votos com R$ 67.314 declarados — R$ 13,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Maria Abadia · SOLIDARIEDADE | 5.210 | 0,05% | R$ 138 mil | R$ 26,49 | Suplente |
| Belinha · PL | 5.139 | 0,05% | R$ 62 mil | R$ 12,14 | Suplente |
| Isaías Martins · MDB | 4.982 | 0,05% | R$ 286 mil | R$ 57,49 | Suplente |
| Cinthia Pereira · NOVO | 4.953 | 0,04% | R$ 67 mil | R$ 13,59 | Suplente |
| Silvio Vilarinho · PODE | 4.883 | 0,04% | R$ 43 mil | R$ 8,90 | Suplente |
| Cacá D Arcadia · PT | 4.827 | 0,04% | R$ 128 mil | R$ 26,59 | Suplente |
| Tati Ramos · NOVO | 4.807 | 0,04% | R$ 71 mil | R$ 14,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
162
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,2% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cambuí | 2.945 | 20,6% | 1º | 59,5% |
| 2 | Extrema | 301 | 1,33% | 14º | 6,08% |
| 3 | Córrego do Bom Jesus | 238 | 8,18% | 3º | 4,81% |
| 4 | Pouso Alegre | 214 | 0,29% | 29º | 4,32% |
| 5 | Camanducaia | 208 | 1,83% | 11º | 4,20% |
| 6 | Belo Horizonte | 167 | 0,01% | 512º | 3,37% |
| 7 | Estiva | 118 | 1,74% | 5º | 2,38% |
| 8 | Senador Amaral | 72 | 1,79% | 9º | 1,45% |
| 9 | Bom Repouso | 60 | 0,88% | 13º | 1,21% |
| 10 | Paraisópolis | 47 | 0,44% | 24º | 0,95% |
| 11 | Itapeva | 30 | 0,54% | 20º | 0,61% |
| 12 | Poços de Caldas | 27 | 0,03% | 106º | 0,55% |
| 13 | Santa Rita do Sapucaí | 27 | 0,13% | 53º | 0,55% |
| 14 | Uberlândia | 26 | 0,01% | 287º | 0,52% |
| 15 | Contagem | 24 | 0,01% | 501º | 0,48% |
ver as 162 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Estiva: 5º lugar, 1,74% dos válidos
- 1ºDalmo Ribeiro · PSDB2.74940,5%
- 2ºDr. Paulo · PATRIOTA1.86227,4%
- 3ºUlysses Gomes · PT5277,76%
- 4ºBruno Engler · PL1972,90%
- 5ºCinthia Pereira · NOVO1181,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Estiva respondeu por 2,38% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
1,74%
Na cidade
1,41%
Na região (34 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cambuí | 2.945 | 20,6% | 1º |
| Extrema | 301 | 1,33% | 14º |
| Córrego do Bom Jesus | 238 | 8,18% | 3º |
| Pouso Alegre | 214 | 0,29% | 29º |
| Camanducaia | 208 | 1,83% | 11º |
| Estiva | 118 | 1,74% | 5º |
| Senador Amaral | 72 | 1,79% | 9º |
| Bom Repouso | 60 | 0,88% | 13º |
| Itapeva | 30 | 0,54% | 20º |
| Santa Rita do Sapucaí | 27 | 0,13% | 53º |
| Toledo | 22 | 0,49% | 15º |
| Consolação | 14 | 1,09% | 12º |
| Munhoz | 11 | 0,26% | 23º |
| Borda da Mata | 9 | 0,10% | 44º |
| Silvianópolis | 4 | 0,11% | 34º |
| Tocos do Moji | 4 | 0,13% | 24º |
| Conceição dos Ouros | 3 | 0,05% | 65º |
| Congonhal | 3 | 0,04% | 77º |
| Cachoeira de Minas | 2 | 0,03% | 85º |
| Careaçu | 2 | 0,05% | 47º |
| Ipuiúna | 2 | 0,03% | 49º |
| Bueno Brandão | 1 | 0,02% | 96º |
| Espírito Santo do Dourado | 1 | 0,03% | 57º |
| Natércia | 1 | 0,03% | 60º |
| São Sebastião da Bela Vista | 1 | 0,02% | 72º |
| Senador José Bento | 1 | 0,06% | 36º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Inconfidentes | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Monte Sião | 0 | — | — |
| Ouro Fino | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 4.294 votos para o candidato (86,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 67 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.