Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 35000
Edson Silva
PMB · situação no TSE: Não eleito
Votos
244
436º de 597 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 300
460º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 500
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
813,3
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
14,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,35×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
460º → 436º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,23.
- Gastou 0,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (22.122 a mais).
Edson Silva (PMB): 244 votos com R$ 300 declarados — R$ 1,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Barbara Ferreira · REPUBLICANOS | 247 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 79,43 | Suplente |
| Paula Do Paracuri · PTB | 247 | 0,01% | R$ 6.198 | R$ 25,09 | Suplente |
| Bia Designer · PDT | 246 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 118,94 | Suplente |
| Edson Silva · PMB | 244 | 0,01% | R$ 300 | R$ 1,23 | Não eleito |
| Lindojonso Bispo · PT | 242 | 0,01% | R$ 17 mil | R$ 69,96 | Suplente |
| Mike Rodrigues · PROS | 241 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Prof. Julio Cezar · PSOL | 241 | 0,01% | R$ 18 mil | R$ 74,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
43
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,1% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 95 | 0,01% | 368º | 38,9% |
| 2 | Salvaterra | 28 | 0,19% | 44º | 11,5% |
| 3 | Ananindeua | 26 | 0,01% | 353º | 10,7% |
| 4 | Santa Cruz do Arari | 11 | 0,24% | 26º | 4,51% |
| 5 | Santa Izabel do Pará | 7 | 0,02% | 169º | 2,87% |
| 6 | Barcarena | 6 | 0,01% | 252º | 2,46% |
| 7 | Marituba | 6 | 0,01% | 273º | 2,46% |
| 8 | Novo Repartimento | 6 | 0,02% | 113º | 2,46% |
| 9 | Parauapebas | 5 | 0,00% | 235º | 2,05% |
| 10 | Anapu | 3 | 0,02% | 106º | 1,23% |
| 11 | Cachoeira do Arari | 3 | 0,02% | 110º | 1,23% |
| 12 | Marabá | 3 | 0,00% | 271º | 1,23% |
| 13 | Nova Esperança do Piriá | 3 | 0,03% | 82º | 1,23% |
| 14 | Soure | 3 | 0,02% | 114º | 1,23% |
| 15 | Tomé-Açu | 3 | 0,01% | 187º | 1,23% |
ver as 43 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goianésia do Pará: 156º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºChicão · MDB2.27014,5%
- 2ºCilene Couto · PSDB1.2497,97%
- 3ºDirceu Ten Caten · PT1.1157,12%
- 4ºDiana Belo · MDB1.0636,79%
- 5ºGustavo Sefer · PSD8615,50%
- 156ºEdson Silva · PMB10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goianésia do Pará respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Tucuruí
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (6 cidades)
0,01%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Repartimento | 6 | 0,02% | 113º |
| Baião | 2 | 0,01% | 147º |
| Goianésia do Pará | 1 | 0,01% | 156º |
| Breu Branco | 0 | — | — |
| Pacajá | 0 | — | — |
| Tucuruí | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (3,69% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 300
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.