Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 2310
Conceição Arruda
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
8.529
169º de 1.035 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 944 mil
90º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 110,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 1,06 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
9,0
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,08% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 169º
ficou 79 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 38,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 110,73.
- Gastou 50,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (22.496 a mais).
Conceição Arruda (CIDADANIA): 8.529 votos com R$ 944.389 declarados — R$ 110,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Reinaldo · PP | 8.679 | 0,08% | R$ 475 mil | R$ 54,75 | Suplente |
| Weverton Vetão · PSB | 8.548 | 0,08% | R$ 175 mil | R$ 20,44 | Não eleito |
| Gleiser Boroni · PATRIOTA | 8.538 | 0,08% | R$ 446 mil | R$ 52,21 | Suplente |
| Conceição Arruda · CIDADANIA | 8.529 | 0,08% | R$ 944 mil | R$ 110,73 | Suplente |
| Lucas Arruda · REDE | 8.525 | 0,08% | R$ 201 mil | R$ 23,54 | Suplente |
| Lucas Paulino · REDE | 8.497 | 0,08% | R$ 269 mil | R$ 31,60 | Suplente |
| Gustavo Adjuto · PL | 8.237 | 0,07% | R$ 280 mil | R$ 33,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
165
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,3% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sabará | 6.380 | 9,91% | 2º | 74,8% |
| 2 | Belo Horizonte | 439 | 0,03% | 216º | 5,15% |
| 3 | Araxá | 420 | 0,76% | 14º | 4,92% |
| 4 | Caeté | 201 | 0,87% | 17º | 2,36% |
| 5 | João Pinheiro | 95 | 0,37% | 32º | 1,11% |
| 6 | Sacramento | 72 | 0,52% | 24º | 0,84% |
| 7 | Ibiá | 56 | 0,50% | 22º | 0,66% |
| 8 | Campos Altos | 51 | 0,78% | 18º | 0,60% |
| 9 | Contagem | 38 | 0,01% | 346º | 0,45% |
| 10 | Serra do Salitre | 36 | 0,56% | 21º | 0,42% |
| 11 | Pedro Leopoldo | 35 | 0,10% | 90º | 0,41% |
| 12 | Dom Bosco | 30 | 1,14% | 13º | 0,35% |
| 13 | Santa Luzia | 29 | 0,03% | 203º | 0,34% |
| 14 | Buritis | 27 | 0,20% | 35º | 0,32% |
| 15 | Guarda-Mor | 25 | 0,62% | 28º | 0,29% |
ver as 165 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pinheiro: 32º lugar, 0,37% dos válidos
- 1ºZé Vitor · PL7.07327,4%
- 2ºNikolas Ferreira · PL2.2408,66%
- 3ºZé Eduardo · PMN1.8267,06%
- 4ºGabriel Ferrao · UNIÃO1.1694,52%
- 5ºLeo Motta · REPUBLICANOS1.0974,24%
- 32ºConceição Arruda · CIDADANIA950,37%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. João Pinheiro respondeu por 1,11% da votação dele.
Entorno: região de Patos de Minas
0,37%
Na cidade
0,08%
Na região (18 cidades)
0,08%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pinheiro | 95 | 0,37% | 32º |
| Guarda-Mor | 25 | 0,62% | 28º |
| Carmo do Paranaíba | 22 | 0,15% | 48º |
| Rio Paranaíba | 13 | 0,19% | 42º |
| São Gonçalo do Abaeté | 10 | 0,26% | 33º |
| Lagamar | 9 | 0,19% | 39º |
| Brasilândia de Minas | 7 | 0,08% | 65º |
| Lagoa Grande | 7 | 0,13% | 38º |
| Lagoa Formosa | 5 | 0,05% | 77º |
| Varjão de Minas | 5 | 0,11% | 48º |
| Presidente Olegário | 4 | 0,04% | 103º |
| Vazante | 4 | 0,03% | 98º |
| Patos de Minas | 3 | 0,00% | 301º |
| Paracatu | 2 | 0,00% | 265º |
| São Gotardo | 1 | 0,01% | 245º |
| Tiros | 1 | 0,02% | 96º |
| Arapuá | 0 | — | — |
| Matutina | 0 | — | — |
A região somou 213 votos para o candidato (2,50% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 110,73
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 944 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 8.050 | R$ 15 mil | R$ 1,86 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · CIDADANIA | 8.529 | R$ 944 mil | R$ 110,73 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 3.862 | R$ 31 mil | R$ 7,93 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.