Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 1340
Gustavo Mendes
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
18.634
106º de 1.035 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 659 mil
106º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 35,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 674 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
28,3
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,17% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
106º → 106º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,35.
- Gastou 35,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (12.391 a mais).
Gustavo Mendes (PT): 18.634 votos com R$ 658.635 declarados — R$ 35,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| José Eduardo Junqueira · UNIÃO | 18.817 | 0,17% | R$ 655 mil | R$ 34,80 | Suplente |
| Sergio Santos Rodrigues · PODE | 18.760 | 0,17% | R$ 955 mil | R$ 50,88 | Suplente |
| Laiz · SOLIDARIEDADE | 18.749 | 0,17% | R$ 1,08 mi | R$ 57,58 | Suplente |
| Gustavo Mendes · PT | 18.634 | 0,17% | R$ 659 mil | R$ 35,35 | Suplente |
| Jose Eustaquio De Faria Junior · PODE | 18.220 | 0,16% | R$ 225 mil | R$ 12,33 | Suplente |
| Edmarcio Leal · PODE | 17.775 | 0,16% | R$ 629 mil | R$ 35,36 | Suplente |
| Juninho Los Hermanos · AVANTE | 17.631 | 0,16% | R$ 333 mil | R$ 18,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
664
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,7% da votação
Cidades equivalentes
14,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 3.352 | 1,17% | 14º | 18,0% |
| 2 | Belo Horizonte | 3.281 | 0,24% | 60º | 17,6% |
| 3 | Guarani | 809 | 16,4% | 1º | 4,34% |
| 4 | Contagem | 769 | 0,24% | 57º | 4,13% |
| 5 | Uberlândia | 486 | 0,13% | 53º | 2,61% |
| 6 | Uberaba | 408 | 0,26% | 40º | 2,19% |
| 7 | Betim | 402 | 0,19% | 56º | 2,16% |
| 8 | Ipatinga | 247 | 0,20% | 46º | 1,33% |
| 9 | Santa Luzia | 241 | 0,21% | 58º | 1,29% |
| 10 | Barbacena | 199 | 0,31% | 42º | 1,07% |
| 11 | Divinópolis | 194 | 0,16% | 50º | 1,04% |
| 12 | Governador Valadares | 194 | 0,14% | 58º | 1,04% |
| 13 | Ribeirão das Neves | 187 | 0,13% | 72º | 1,00% |
| 14 | Montes Claros | 169 | 0,08% | 86º | 0,91% |
| 15 | Sete Lagoas | 158 | 0,13% | 62º | 0,85% |
ver as 664 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Divinópolis: 50º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL21.75618,0%
- 2ºFabiano Tolentino · PSC16.56213,7%
- 3ºDomingos Sávio · PL16.27213,5%
- 4ºLaiz · SOLIDARIEDADE14.95912,4%
- 5ºSargento Elton · PMN7.2666,01%
- 50ºGustavo Mendes · PT1940,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Divinópolis respondeu por 1,04% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,16%
Na cidade
0,10%
Na região (20 cidades)
0,17%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Divinópolis | 194 | 0,16% | 50º |
| Itaúna | 35 | 0,07% | 74º |
| Lagoa da Prata | 30 | 0,12% | 71º |
| Nova Serrana | 27 | 0,06% | 75º |
| Pitangui | 16 | 0,10% | 50º |
| Santo Antônio do Monte | 14 | 0,09% | 57º |
| Itatiaiuçu | 9 | 0,13% | 60º |
| Cláudio | 8 | 0,05% | 82º |
| Itapecerica | 8 | 0,06% | 72º |
| Carmo da Mata | 7 | 0,10% | 64º |
| Carmo do Cajuru | 5 | 0,04% | 95º |
| Perdigão | 5 | 0,08% | 52º |
| São Gonçalo do Pará | 5 | 0,08% | 48º |
| Japaraíba | 3 | 0,11% | 43º |
| Araújos | 1 | 0,02% | 100º |
| Conceição do Pará | 1 | 0,03% | 104º |
| Pedra do Indaiá | 1 | 0,04% | 72º |
| São Sebastião do Oeste | 1 | 0,02% | 104º |
| Camacho | 0 | — | — |
| Leandro Ferreira | 0 | — | — |
A região somou 370 votos para o candidato (1,99% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,35
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 659 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.