Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 65000
Helio Ferreira
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
30.198
95º de 847 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 323 mil
78º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 686 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
93,6
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
2,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,42% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
78º → 95º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,68.
- Gastou 86,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Helio Ferreira (PC do B): 30.198 votos com R$ 322.646 declarados — R$ 10,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ellen Carvalho · PT | 31.341 | 0,39% | R$ 339 mil | R$ 10,81 | Suplente |
| Lúcia Rocha · MDB | 31.243 | 0,39% | R$ 327 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Tancredo Isidório · AVANTE | 30.610 | 0,39% | R$ 224 mil | R$ 7,32 | Suplente |
| Helio Ferreira · PC do B | 30.198 | 0,38% | R$ 323 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| Professor Rui · PC do B | 29.976 | 0,38% | R$ 397 mil | R$ 13,25 | Suplente |
| Luciano Araujo · SOLIDARIEDADE | 28.412 | 0,36% | R$ 1,16 mi | R$ 40,76 | Eleito por QP |
| Decinho · REPUBLICANOS | 28.148 | 0,35% | R$ 142 mil | R$ 5,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
259
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,2% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 20.578 | 1,53% | 12º | 68,1% |
| 2 | Jaguaripe | 1.292 | 11,8% | 2º | 4,28% |
| 3 | Itabuna | 932 | 0,88% | 17º | 3,09% |
| 4 | Ponto Novo | 640 | 6,44% | 4º | 2,12% |
| 5 | Filadélfia | 339 | 3,08% | 7º | 1,12% |
| 6 | Teixeira de Freitas | 326 | 0,45% | 33º | 1,08% |
| 7 | Feira de Santana | 273 | 0,09% | 104º | 0,90% |
| 8 | Belmonte | 253 | 2,34% | 10º | 0,84% |
| 9 | Itaberaba | 247 | 0,70% | 18º | 0,82% |
| 10 | Lauro de Freitas | 247 | 0,23% | 62º | 0,82% |
| 11 | Ilhéus | 205 | 0,22% | 61º | 0,68% |
| 12 | Ouriçangas | 197 | 3,93% | 4º | 0,65% |
| 13 | Coração de Maria | 194 | 1,28% | 10º | 0,64% |
| 14 | Irará | 191 | 1,11% | 19º | 0,63% |
| 15 | Bom Jesus da Serra | 190 | 2,97% | 8º | 0,63% |
ver as 259 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anguera: 48º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºNelson Leal · PP1.52122,7%
- 2ºRobinson · PT1.04515,6%
- 3ºVitor Azevedo · PL80212,0%
- 4ºSandro Régis · UNIÃO4386,55%
- 5ºBinho Galinha · PATRIOTA3004,48%
- 48ºHelio Ferreira · PC do B70,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anguera respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,10%
Na cidade
0,18%
Na região (33 cidades)
0,38%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 273 | 0,09% | 104º |
| Ouriçangas | 197 | 3,93% | 4º |
| Coração de Maria | 194 | 1,28% | 10º |
| Irará | 191 | 1,11% | 19º |
| São Gonçalo dos Campos | 122 | 0,59% | 23º |
| Amélia Rodrigues | 40 | 0,29% | 35º |
| Conceição da Feira | 23 | 0,18% | 37º |
| Conceição do Jacuípe | 19 | 0,10% | 75º |
| Santa Bárbara | 18 | 0,12% | 55º |
| Pé de Serra | 14 | 0,16% | 26º |
| Riachão do Jacuípe | 14 | 0,07% | 87º |
| Ipirá | 12 | 0,04% | 108º |
| Antônio Cardoso | 11 | 0,13% | 42º |
| Santanópolis | 11 | 0,17% | 36º |
| Ipecaetá | 10 | 0,09% | 42º |
| Tanquinho | 8 | 0,14% | 48º |
| Anguera | 7 | 0,10% | 48º |
| Mundo Novo | 7 | 0,07% | 64º |
| Baixa Grande | 6 | 0,06% | 70º |
| Rafael Jambeiro | 6 | 0,05% | 82º |
| Santo Estêvão | 6 | 0,02% | 125º |
| Serra Preta | 6 | 0,05% | 87º |
| Água Fria | 5 | 0,06% | 72º |
| Candeal | 5 | 0,09% | 69º |
| Nova Fátima | 4 | 0,07% | 61º |
| Lamarão | 3 | 0,06% | 84º |
| Mairi | 3 | 0,03% | 89º |
| Macajuba | 2 | 0,03% | 67º |
| Várzea da Roça | 1 | 0,01% | 104º |
| Capela do Alto Alegre | 0 | — | — |
| Gavião | 0 | — | — |
| Ichu | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
A região somou 1.218 votos para o candidato (4,03% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,68
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 323 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.