Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1590
Uldurico Junior
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
69.087
44º de 669 na disputa · 0,87% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,04 mi
17º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 2,52 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
33,9
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
0,91% dos votos nominais com 1,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 44º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,54.
- Gastou 140,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Uldurico Junior (MDB): 69.087 votos com R$ 2.040.964 declarados — R$ 29,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elisangela · PT | 73.138 | 0,92% | R$ 1,65 mi | R$ 22,61 | Suplente |
| Tum · AVANTE | 72.416 | 0,91% | R$ 266 mil | R$ 3,67 | Suplente |
| Felix Mendonça · PDT | 71.774 | 0,90% | R$ 1,06 mi | R$ 14,80 | Eleito por média |
| Uldurico Junior · MDB | 69.087 | 0,87% | R$ 2,04 mi | R$ 29,54 | Suplente |
| Marcelo Nilo · REPUBLICANOS | 65.363 | 0,82% | R$ 2,23 mi | R$ 34,17 | Suplente |
| Vilma Reis · PT | 60.949 | 0,77% | R$ 1,22 mi | R$ 19,95 | Suplente |
| Marcelo Guimarães Filho · UNIÃO | 55.995 | 0,70% | R$ 2,48 mi | R$ 44,33 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
255
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 23 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 71,3% da votação
Cidades equivalentes
13,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Seguro | 10.584 | 15,1% | 1º | 15,3% |
| 2 | Eunápolis | 9.163 | 16,1% | 2º | 13,3% |
| 3 | Teixeira de Freitas | 6.709 | 9,14% | 1º | 9,71% |
| 4 | Medeiros Neto | 6.184 | 45,4% | 1º | 8,95% |
| 5 | Itabela | 6.009 | 39,0% | 1º | 8,70% |
| 6 | Alcobaça | 4.343 | 34,6% | 1º | 6,29% |
| 7 | Paripiranga | 1.901 | 11,5% | 3º | 2,75% |
| 8 | Mucuri | 1.483 | 7,65% | 2º | 2,15% |
| 9 | Canavieiras | 1.454 | 8,74% | 1º | 2,10% |
| 10 | Caravelas | 1.433 | 12,9% | 2º | 2,07% |
| 11 | Cotegipe | 1.234 | 14,2% | 3º | 1,79% |
| 12 | Macajuba | 1.142 | 16,5% | 2º | 1,65% |
| 13 | Prado | 1.016 | 6,15% | 3º | 1,47% |
| 14 | Ibirataia | 951 | 8,81% | 3º | 1,38% |
| 15 | Capela do Alto Alegre | 934 | 13,8% | 2º | 1,35% |
ver as 255 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alcobaça: 1º lugar, 34,6% dos válidos
- 1ºUldurico Junior · MDB4.34334,6%
- 2ºRaimundo Costa · PODE1.0498,35%
- 3ºJosias Gomes · PT9807,80%
- 4ºNeto Carletto · PP9537,58%
- 5ºValmir Assunção · PT4883,88%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Alcobaça respondeu por 6,29% da votação dele.
Entorno: região de Teixeira de Freitas
34,6%
Na cidade
10,5%
Na região (13 cidades)
0,87%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teixeira de Freitas | 6.709 | 9,14% | 1º |
| Medeiros Neto | 6.184 | 45,4% | 1º |
| Alcobaça | 4.343 | 34,6% | 1º |
| Mucuri | 1.483 | 7,65% | 2º |
| Caravelas | 1.433 | 12,9% | 2º |
| Prado | 1.016 | 6,15% | 3º |
| Itanhém | 874 | 8,19% | 3º |
| Nova Viçosa | 597 | 2,78% | 8º |
| Vereda | 521 | 10,8% | 3º |
| Lajedão | 420 | 13,2% | 3º |
| Ibirapuã | 385 | 6,97% | 3º |
| Jucuruçu | 239 | 3,81% | 7º |
| Itamaraju | 128 | 0,38% | 29º |
A região somou 24.332 votos para o candidato (35,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,54
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PPL | 66.343 | R$ 218 mil | R$ 3,29 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · MDB | 69.087 | R$ 2,04 mi | R$ 29,54 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.