Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 51999
Gileno Gomes
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
24.166
207º de 1.924 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 422 mil
185º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 569 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
57,2
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,12% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
185º → 207º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,47.
- Gastou 59,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (20.928 a mais).
Gileno Gomes (PATRIOTA): 24.166 votos com R$ 422.295 declarados — R$ 17,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Meira · UNIÃO | 24.324 | 0,11% | R$ 245 mil | R$ 10,06 | Suplente |
| Danilo Barnabé · PL | 24.278 | 0,11% | R$ 70 mil | R$ 2,90 | Suplente |
| Frota · PSDB | 24.224 | 0,11% | R$ 1,01 mi | R$ 41,85 | Suplente |
| Gileno Gomes · PATRIOTA | 24.166 | 0,11% | R$ 422 mil | R$ 17,47 | Não eleito |
| Pedro Bigardi · PC do B | 23.927 | 0,11% | R$ 1,04 mi | R$ 43,35 | Suplente |
| Dr. José · PSB | 23.815 | 0,11% | R$ 268 mil | R$ 11,25 | Suplente |
| Lucia Rosim · PSC | 23.403 | 0,10% | R$ 478 mil | R$ 20,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,8% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 19.927 | 3,23% | 7º | 82,5% |
| 2 | São Paulo | 2.105 | 0,04% | 276º | 8,71% |
| 3 | São Sebastião | 291 | 0,66% | 24º | 1,20% |
| 4 | Arujá | 216 | 0,46% | 36º | 0,89% |
| 5 | Mongaguá | 188 | 0,62% | 25º | 0,78% |
| 6 | Nazaré Paulista | 137 | 1,46% | 11º | 0,57% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 83 | 0,04% | 183º | 0,34% |
| 8 | Itaquaquecetuba | 75 | 0,05% | 143º | 0,31% |
| 9 | Caraguatatuba | 69 | 0,10% | 81º | 0,29% |
| 10 | Brejo Alegre | 68 | 4,33% | 6º | 0,28% |
| 11 | Sumaré | 57 | 0,04% | 142º | 0,24% |
| 12 | Mairiporã | 56 | 0,13% | 92º | 0,23% |
| 13 | Piracaia | 41 | 0,28% | 51º | 0,17% |
| 14 | Guarujá | 39 | 0,03% | 200º | 0,16% |
| 15 | Santo André | 36 | 0,01% | 329º | 0,15% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brejo Alegre: 6º lugar, 4,33% dos válidos
- 1ºTânia Fruchi · UNIÃO20012,7%
- 2ºAnalice Fernandes · PSDB19212,2%
- 3ºMarcia Lia · PT1026,50%
- 4ºItamar Borges · MDB915,80%
- 5ºPaulo Fiorilo · PT744,71%
- 6ºGileno Gomes · PATRIOTA684,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Brejo Alegre respondeu por 0,28% da votação dele.
Entorno: região de Birigui - Penápolis
4,33%
Na cidade
0,07%
Na região (19 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Brejo Alegre | 68 | 4,33% | 6º |
| Birigui | 12 | 0,03% | 184º |
| Buritama | 4 | 0,06% | 115º |
| Glicério | 4 | 0,19% | 51º |
| Clementina | 1 | 0,03% | 112º |
| Alto Alegre | 0 | — | — |
| Avanhandava | 0 | — | — |
| Barbosa | 0 | — | — |
| Bilac | 0 | — | — |
| Braúna | 0 | — | — |
| Coroados | 0 | — | — |
| Gabriel Monteiro | 0 | — | — |
| Lourdes | 0 | — | — |
| Luiziânia | 0 | — | — |
| Penápolis | 0 | — | — |
| Piacatu | 0 | — | — |
| Santópolis do Aguapeí | 0 | — | — |
| Turiúba | 0 | — | — |
| Zacarias | 0 | — | — |
A região somou 89 votos para o candidato (0,37% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,47
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 422 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PROS | 31.733 | R$ 84 mil | R$ 2,63 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PATRIOTA | 24.166 | R$ 422 mil | R$ 17,47 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal SP · PSDB | 4.772 | R$ 227 mil | R$ 47,52 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.