Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4444
Professora Dayane Pimentel
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
29.979
68º de 669 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,64 mi
5º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 88,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 3,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
11,3
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,39% dos votos nominais com 1,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 68º
ficou 63 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 34,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 88,14.
- Gastou 181,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (23.507 a mais).
Professora Dayane Pimentel (UNIÃO): 29.979 votos com R$ 2.642.479 declarados — R$ 88,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jorge Araújo · PP | 32.780 | 0,41% | R$ 114 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Netinho Da Bahia · PL | 31.448 | 0,40% | R$ 246 mil | R$ 7,82 | Suplente |
| Abilio Santana · PSC | 30.561 | 0,38% | R$ 1,95 mi | R$ 63,81 | Não eleito |
| Professora Dayane Pimentel · UNIÃO | 29.979 | 0,38% | R$ 2,64 mi | R$ 88,14 | Suplente |
| Xandó · PT | 29.801 | 0,37% | R$ 161 mil | R$ 5,40 | Suplente |
| George O Gordinho Da Favela · PP | 26.475 | 0,33% | R$ 1,35 mi | R$ 51,01 | Suplente |
| José Carlos Araújo · PDT | 26.386 | 0,33% | R$ 248 mil | R$ 9,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
411
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 61,1% da votação
Cidades equivalentes
12,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 5.586 | 0,41% | 50º | 18,6% |
| 2 | Feira de Santana | 5.212 | 1,67% | 11º | 17,4% |
| 3 | Camaçari | 2.492 | 1,81% | 8º | 8,31% |
| 4 | Ilhéus | 1.344 | 1,42% | 16º | 4,48% |
| 5 | Itabuna | 1.305 | 1,21% | 14º | 4,35% |
| 6 | Itiúba | 805 | 3,96% | 7º | 2,69% |
| 7 | Caém | 712 | 12,2% | 2º | 2,38% |
| 8 | Vitória da Conquista | 355 | 0,19% | 66º | 1,18% |
| 9 | Barreiras | 281 | 0,36% | 27º | 0,94% |
| 10 | Lauro de Freitas | 232 | 0,21% | 64º | 0,77% |
| 11 | Pé de Serra | 223 | 2,52% | 5º | 0,74% |
| 12 | Teixeira de Freitas | 218 | 0,30% | 47º | 0,73% |
| 13 | Jequié | 210 | 0,25% | 34º | 0,70% |
| 14 | Santo Estêvão | 198 | 0,73% | 20º | 0,66% |
| 15 | Camamu | 191 | 1,11% | 19º | 0,64% |
ver as 411 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serra Dourada: 20º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºAfonso Florence · PT4.68043,7%
- 2ºArthur Maia · UNIÃO1.26211,8%
- 3ºMarisete · UNIÃO1.13910,6%
- 4ºJosé Rocha · UNIÃO7016,55%
- 5ºCharles Fernandes · PSD3162,95%
- 20ºProfessora Dayane Pimentel · UNIÃO380,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Serra Dourada respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
0,35%
Na cidade
0,33%
Na região (17 cidades)
0,38%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barreiras | 281 | 0,36% | 27º |
| Luís Eduardo Magalhães | 105 | 0,21% | 41º |
| Brejolândia | 70 | 1,19% | 8º |
| Santa Rita de Cássia | 63 | 0,39% | 27º |
| São Desidério | 63 | 0,33% | 24º |
| Riachão das Neves | 45 | 0,32% | 24º |
| Cristópolis | 41 | 0,45% | 14º |
| Baianópolis | 39 | 0,42% | 13º |
| Serra Dourada | 38 | 0,35% | 20º |
| Formosa do Rio Preto | 35 | 0,24% | 26º |
| Angical | 28 | 0,29% | 22º |
| Santana | 28 | 0,18% | 30º |
| Tabocas do Brejo Velho | 27 | 0,35% | 21º |
| Wanderley | 24 | 0,29% | 19º |
| Catolândia | 19 | 0,62% | 14º |
| Mansidão | 19 | 0,27% | 17º |
| Cotegipe | 9 | 0,10% | 41º |
A região somou 934 votos para o candidato (3,12% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 88,14
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,64 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PSL | 136.742 | R$ 266 mil | R$ 1,94 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 29.979 | R$ 2,64 mi | R$ 88,14 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 5.207 | R$ 3,05 mi | R$ 585,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.