Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 50234
João Porsch - Kiko
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
344
416º de 582 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.262
501º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 7.801
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
54,9
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,81×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
501º → 416º
subiu 85 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,20.
- Gastou 2,44% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (12.046 a mais).
João Porsch - Kiko (PSOL): 344 votos com R$ 6.262 declarados — R$ 18,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Girson Caminhoneiro · PTB | 363 | 0,01% | R$ 5.810 | R$ 16,01 | Suplente |
| Recalcati · PATRIOTA | 359 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 42,81 | Não eleito |
| Cabo Camargo · PP | 344 | 0,01% | R$ 46 mil | R$ 134,63 | Suplente |
| João Porsch - Kiko · PSOL | 344 | 0,01% | R$ 6.262 | R$ 18,20 | Suplente |
| Emilene Jacomelli · REPUBLICANOS | 334 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 89,64 | Suplente |
| Felipe Yago · PROS | 329 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Juliana Cardoso · REPUBLICANOS | 329 | 0,01% | R$ 57 mil | R$ 173,47 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,2% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palma Sola | 187 | 4,51% | 8º | 54,4% |
| 2 | São José do Cedro | 33 | 0,39% | 26º | 9,59% |
| 3 | Calmon | 11 | 0,47% | 22º | 3,20% |
| 4 | Passos Maia | 10 | 0,39% | 31º | 2,91% |
| 5 | Imbituba | 7 | 0,03% | 166º | 2,03% |
| 6 | São José do Cerrito | 7 | 0,12% | 66º | 2,03% |
| 7 | Campo Erê | 6 | 0,11% | 45º | 1,74% |
| 8 | Campos Novos | 5 | 0,03% | 101º | 1,45% |
| 9 | Macieira | 5 | 0,36% | 26º | 1,45% |
| 10 | São Miguel do Oeste | 5 | 0,02% | 144º | 1,45% |
| 11 | Vargeão | 5 | 0,22% | 41º | 1,45% |
| 12 | Barra Bonita | 4 | 0,30% | 26º | 1,16% |
| 13 | Abelardo Luz | 3 | 0,03% | 81º | 0,87% |
| 14 | Água Doce | 3 | 0,07% | 70º | 0,87% |
| 15 | Anchieta | 3 | 0,08% | 62º | 0,87% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarujá do Sul: 78º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºPadre Pedro · PT38212,9%
- 2ºMauro De Nadal · MDB2478,37%
- 3ºLuciane Carminatti · PT2287,73%
- 4ºFabiano Da Luz · PT2016,81%
- 5ºMauricio Eskudlark · PL1635,53%
- 78ºJoão Porsch - Kiko · PSOL10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guarujá do Sul respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
0,03%
Na cidade
0,24%
Na região (20 cidades)
0,01%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palma Sola | 187 | 4,51% | 8º |
| São José do Cedro | 33 | 0,39% | 26º |
| São Miguel do Oeste | 5 | 0,02% | 144º |
| Barra Bonita | 4 | 0,30% | 26º |
| Anchieta | 3 | 0,08% | 62º |
| Princesa | 3 | 0,15% | 36º |
| Dionísio Cerqueira | 2 | 0,02% | 97º |
| Guaraciaba | 2 | 0,03% | 91º |
| Tunápolis | 2 | 0,06% | 53º |
| Guarujá do Sul | 1 | 0,03% | 78º |
| Iporã do Oeste | 1 | 0,02% | 108º |
| Bandeirante | 0 | — | — |
| Belmonte | 0 | — | — |
| Descanso | 0 | — | — |
| Flor do Sertão | 0 | — | — |
| Itapiranga | 0 | — | — |
| Paraíso | 0 | — | — |
| Romelândia | 0 | — | — |
| Santa Helena | 0 | — | — |
| São João do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 243 votos para o candidato (70,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.262
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.