Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2022 · 1º turno · nº 15115
Telsirio Alencar
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
477
117º de 190 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 203 mil
48º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 425,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,64
Arrecadou
R$ 245 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 190 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2022Votos por R$ 1.000
2,3
mediana da disputa: 63,9
Eficiência × pares
0,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,03×
0,03% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
48º → 117º
ficou 69 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,67% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 8,26 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 425,87.
- Gastou 63,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 319 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.920 votos (20.443 a mais).
Telsirio Alencar (MDB): 477 votos com R$ 203.140 declarados — R$ 425,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Brandão · PATRIOTA | 528 | 0,03% | R$ 733 | R$ 1,39 | Não eleito |
| Paulo Lustosa · PATRIOTA | 523 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Ana Galiza · PP | 500 | 0,03% | R$ 339 mil | R$ 677,06 | Suplente |
| Telsirio Alencar · MDB | 477 | 0,02% | R$ 203 mil | R$ 425,87 | Suplente |
| Prof Lis Marinho · PP | 471 | 0,02% | R$ 116 mil | R$ 245,93 | Suplente |
| Pastor Jorge Fernando · PL | 420 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 47,62 | Não eleito |
| Prof Sebastião Lopes · PSOL | 420 | 0,02% | R$ 16 mil | R$ 39,07 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
81
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 74,8% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 287 | 0,06% | 115º | 60,2% |
| 2 | Altos | 12 | 0,04% | 77º | 2,52% |
| 3 | Boa Hora | 11 | 0,23% | 24º | 2,31% |
| 4 | Guadalupe | 10 | 0,18% | 31º | 2,10% |
| 5 | José de Freitas | 10 | 0,04% | 82º | 2,10% |
| 6 | Castelo do Piauí | 6 | 0,05% | 58º | 1,26% |
| 7 | Oeiras | 6 | 0,03% | 68º | 1,26% |
| 8 | Água Branca | 5 | 0,04% | 69º | 1,05% |
| 9 | Brasileira | 5 | 0,09% | 29º | 1,05% |
| 10 | Esperantina | 5 | 0,02% | 72º | 1,05% |
| 11 | Luís Correia | 5 | 0,03% | 72º | 1,05% |
| 12 | Palmeirais | 5 | 0,05% | 62º | 1,05% |
| 13 | Nossa Senhora dos Remédios | 4 | 0,06% | 43º | 0,84% |
| 14 | Olho D'Água do Piauí | 4 | 0,22% | 22º | 0,84% |
| 15 | Parnaíba | 4 | 0,00% | 119º | 0,84% |
ver as 81 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmeirais: 62º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºDr Pablo Santos · MDB3.15532,8%
- 2ºFlávio Júnior · PT1.47715,3%
- 3ºHélio Isaias · PT9499,85%
- 4ºTeresa Britto · PV3633,77%
- 5ºJanainna Marques · PT2842,95%
- 62ºTelsirio Alencar · MDB50,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Palmeirais respondeu por 1,05% da votação dele.
Entorno: região de Amarante - Água Branca - Regeneração
0,05%
Na cidade
0,02%
Na região (22 cidades)
0,02%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Água Branca | 5 | 0,04% | 69º |
| Palmeirais | 5 | 0,05% | 62º |
| Olho D'Água do Piauí | 4 | 0,22% | 22º |
| Elesbão Veloso | 3 | 0,03% | 70º |
| Francinópolis | 2 | 0,06% | 45º |
| São Pedro do Piauí | 2 | 0,02% | 73º |
| Amarante | 1 | 0,01% | 87º |
| Angical do Piauí | 1 | 0,02% | 76º |
| Prata do Piauí | 1 | 0,04% | 59º |
| São Miguel da Baixa Grande | 1 | 0,05% | 51º |
| Várzea Grande | 1 | 0,04% | 50º |
| Agricolândia | 0 | — | — |
| Barro Duro | 0 | — | — |
| Hugo Napoleão | 0 | — | — |
| Jardim do Mulato | 0 | — | — |
| Lagoinha do Piauí | 0 | — | — |
| Miguel Leão | 0 | — | — |
| Passagem Franca do Piauí | 0 | — | — |
| Regeneração | 0 | — | — |
| Santo Antônio dos Milagres | 0 | — | — |
| São Félix do Piauí | 0 | — | — |
| São Gonçalo do Piauí | 0 | — | — |
A região somou 26 votos para o candidato (5,45% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 425,87
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 203 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.