Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2022 · 1º turno · nº 1330
Professora Ana Cláudia
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
3.640
70º de 185 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 83 mil
130º maior gasto entre 162 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,03
Arrecadou
R$ 147 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 185 candidatos a Dep. Federal · ES · 2022Votos por R$ 1.000
44,0
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
2,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,58×
0,18% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
130º → 70º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,73.
- Gastou 6,50% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,27 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 42.640 votos (39.000 a mais).
Professora Ana Cláudia (PT): 3.640 votos com R$ 82.728 declarados — R$ 22,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Flavia Cysne · PSB | 4.021 | 0,19% | R$ 356 mil | R$ 88,56 | Suplente |
| Cláudia Lemos · UNIÃO | 3.810 | 0,18% | R$ 626 mil | R$ 164,26 | Não eleito |
| Marcia Bortoloti · PP | 3.662 | 0,18% | R$ 465 mil | R$ 127,11 | Suplente |
| Professora Ana Cláudia · PT | 3.640 | 0,17% | R$ 83 mil | R$ 22,73 | Suplente |
| Cacique Toninho Guarani · PT | 3.600 | 0,17% | R$ 125 mil | R$ 34,68 | Suplente |
| Enfermeira Fernanda Gandini · UNIÃO | 3.477 | 0,17% | R$ 493 mil | R$ 141,86 | Não eleito |
| Maria Helena · UNIÃO | 3.456 | 0,17% | R$ 518 mil | R$ 149,83 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 74,2% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alegre | 1.123 | 6,66% | 3º | 30,9% |
| 2 | Vila Velha | 372 | 0,15% | 56º | 10,2% |
| 3 | Serra | 303 | 0,12% | 65º | 8,32% |
| 4 | Vitória | 275 | 0,14% | 72º | 7,55% |
| 5 | Cachoeiro de Itapemirim | 218 | 0,21% | 42º | 5,99% |
| 6 | Guarapari | 107 | 0,16% | 61º | 2,94% |
| 7 | Cariacica | 106 | 0,05% | 80º | 2,91% |
| 8 | Linhares | 72 | 0,09% | 70º | 1,98% |
| 9 | Jerônimo Monteiro | 65 | 0,93% | 25º | 1,79% |
| 10 | São Mateus | 59 | 0,10% | 54º | 1,62% |
| 11 | Aracruz | 57 | 0,12% | 56º | 1,57% |
| 12 | Muniz Freire | 56 | 0,56% | 28º | 1,54% |
| 13 | Guaçuí | 55 | 0,36% | 32º | 1,51% |
| 14 | Castelo | 47 | 0,23% | 39º | 1,29% |
| 15 | Iúna | 40 | 0,27% | 36º | 1,10% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cachoeiro de Itapemirim: 42º lugar, 0,21% dos válidos
- 1ºJunior Corrêa · PL22.12321,7%
- 2ºDiego Libardi · REPUBLICANOS14.58414,3%
- 3ºNorma Ayub · PP12.22112,0%
- 4ºBras Zagotto É Bom · PODE8.1798,03%
- 5ºEvair De Melo · PP5.1045,01%
- 42ºProfessora Ana Cláudia · PT2180,21%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cachoeiro de Itapemirim respondeu por 5,99% da votação dele.
Entorno: região de Cachoeiro de Itapemirim
0,21%
Na cidade
0,19%
Na região (12 cidades)
0,17%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cachoeiro de Itapemirim | 218 | 0,21% | 42º |
| Jerônimo Monteiro | 65 | 0,93% | 25º |
| Castelo | 47 | 0,23% | 39º |
| Itapemirim | 31 | 0,12% | 51º |
| Marataízes | 30 | 0,13% | 55º |
| Mimoso do Sul | 22 | 0,15% | 43º |
| Muqui | 20 | 0,24% | 42º |
| Vargem Alta | 16 | 0,14% | 52º |
| Atílio Vivácqua | 6 | 0,09% | 51º |
| Rio Novo do Sul | 6 | 0,09% | 54º |
| Iconha | 3 | 0,04% | 81º |
| Presidente Kennedy | 1 | 0,01% | 87º |
A região somou 465 votos para o candidato (12,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 83 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.