Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 1011
Edno Melo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
3.878
114º de 417 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 231 mil
99º maior gasto entre 363 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 59,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,06
Arrecadou
R$ 258 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Votos por R$ 1.000
16,8
mediana da disputa: 27,7
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
0,08% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
99º → 114º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 15,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 59,59.
- Gastou 13,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,67 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.686 votos (55.808 a mais).
Edno Melo (REPUBLICANOS): 3.878 votos com R$ 231.078 declarados — R$ 59,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bira Da Universo · REPUBLICANOS | 4.003 | 0,08% | R$ 212 mil | R$ 53,01 | Suplente |
| Jailson Francisco · UNIÃO | 3.900 | 0,08% | R$ 466 mil | R$ 119,49 | Suplente |
| Eliezer Costa · UNIÃO | 3.884 | 0,08% | R$ 676 mil | R$ 173,98 | Suplente |
| Edno Melo · REPUBLICANOS | 3.878 | 0,08% | R$ 231 mil | R$ 59,59 | Suplente |
| Nunes Rafael · PSDB | 3.847 | 0,08% | R$ 176 mil | R$ 45,86 | Não eleito |
| Vânia De Miguel · PP | 3.785 | 0,08% | R$ 610 mil | R$ 161,20 | Suplente |
| Tonny Magalhaes · PDT | 3.737 | 0,08% | R$ 234 mil | R$ 62,70 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
154
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,9% da votação
Cidades equivalentes
5,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 1.532 | 0,17% | 74º | 39,5% |
| 2 | Olinda | 323 | 0,15% | 78º | 8,33% |
| 3 | Pesqueira | 272 | 0,82% | 20º | 7,01% |
| 4 | Paulista | 241 | 0,15% | 71º | 6,21% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 204 | 0,06% | 128º | 5,26% |
| 6 | Ribeirão | 73 | 0,37% | 32º | 1,88% |
| 7 | São Lourenço da Mata | 69 | 0,12% | 67º | 1,78% |
| 8 | Caruaru | 58 | 0,03% | 110º | 1,50% |
| 9 | Cabo de Santo Agostinho | 49 | 0,04% | 93º | 1,26% |
| 10 | Camaragibe | 45 | 0,05% | 116º | 1,16% |
| 11 | Petrolina | 43 | 0,03% | 94º | 1,11% |
| 12 | Sirinhaém | 43 | 0,22% | 35º | 1,11% |
| 13 | Bezerros | 38 | 0,12% | 58º | 0,98% |
| 14 | Sertânia | 37 | 0,22% | 41º | 0,95% |
| 15 | Escada | 34 | 0,10% | 57º | 0,88% |
ver as 154 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araçoiaba: 97º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºAugusto Coutinho · REPUBLICANOS4.89539,1%
- 2ºGuilherme Uchoa Junior · PSB1.33710,7%
- 3ºClodoaldo Magalhães · PV1.1939,54%
- 4ºClarissa Tércio · PP8116,48%
- 5ºPedro Campos · PSB5534,42%
- 97ºEdno Melo · REPUBLICANOS20,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araçoiaba respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,02%
Na cidade
0,12%
Na região (16 cidades)
0,08%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 1.532 | 0,17% | 74º |
| Olinda | 323 | 0,15% | 78º |
| Paulista | 241 | 0,15% | 71º |
| Jaboatão dos Guararapes | 204 | 0,06% | 128º |
| São Lourenço da Mata | 69 | 0,12% | 67º |
| Cabo de Santo Agostinho | 49 | 0,04% | 93º |
| Camaragibe | 45 | 0,05% | 116º |
| Igarassu | 26 | 0,04% | 103º |
| Abreu e Lima | 21 | 0,04% | 125º |
| Ilha de Itamaracá | 12 | 0,10% | 73º |
| Paudalho | 12 | 0,04% | 95º |
| Ipojuca | 11 | 0,02% | 133º |
| Fernando de Noronha | 9 | 0,45% | 28º |
| Moreno | 6 | 0,02% | 143º |
| Itapissuma | 5 | 0,04% | 74º |
| Araçoiaba | 2 | 0,02% | 97º |
A região somou 2.567 votos para o candidato (66,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 59,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 231 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.