Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4554
Ivani Vaz De Lima
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
15.351
203º de 1.483 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 562 mil
106º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 657 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
27,3
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,25×
0,08% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
106º → 203º
ficou 97 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 22,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,64.
- Gastou 53,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (16.367 a mais).
Ivani Vaz De Lima (PSDB): 15.351 votos com R$ 562.413 declarados — R$ 36,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Novaes · NOVO | 15.503 | 0,07% | R$ 46 mil | R$ 2,94 | Suplente |
| Martinho Colpani · PR | 15.409 | 0,07% | R$ 49 mil | R$ 3,15 | Suplente |
| Vinicius Marini · NOVO | 15.366 | 0,07% | R$ 349 mil | R$ 22,74 | Suplente |
| Ivani Vaz De Lima · PSDB | 15.351 | 0,07% | R$ 562 mil | R$ 36,64 | Suplente |
| Maria Giovana · PC do B | 15.303 | 0,07% | R$ 180 mil | R$ 11,74 | Suplente |
| Zé Gustavo · REDE | 15.225 | 0,07% | R$ 243 mil | R$ 15,96 | Não eleito |
| De Paula · PSDB | 15.214 | 0,07% | R$ 288 mil | R$ 18,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
353
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,5% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 8.573 | 3,99% | 6º | 55,8% |
| 2 | São Paulo | 1.468 | 0,03% | 286º | 9,56% |
| 3 | Ribeirão Preto | 708 | 0,26% | 50º | 4,61% |
| 4 | Santo André | 386 | 0,11% | 103º | 2,51% |
| 5 | José Bonifácio | 375 | 2,31% | 7º | 2,44% |
| 6 | Ubarana | 292 | 10,8% | 1º | 1,90% |
| 7 | Icém | 224 | 5,49% | 6º | 1,46% |
| 8 | Tanabi | 216 | 1,66% | 9º | 1,41% |
| 9 | Guapiaçu | 215 | 2,50% | 10º | 1,40% |
| 10 | Mirassol | 207 | 0,78% | 18º | 1,35% |
| 11 | Votuporanga | 94 | 0,21% | 50º | 0,61% |
| 12 | Jaboticabal | 92 | 0,28% | 48º | 0,60% |
| 13 | Osasco | 80 | 0,02% | 262º | 0,52% |
| 14 | Mauá | 78 | 0,04% | 164º | 0,51% |
| 15 | Bady Bassitt | 67 | 0,80% | 21º | 0,44% |
ver as 353 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Neves Paulista: 15º lugar, 1,33% dos válidos
- 1ºFausto Pinato · PP66814,8%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL3076,79%
- 3ºValdomiro Lopes · PSB3016,66%
- 4ºDr. Eleuses Paiva · PSD2746,06%
- 5ºJoice Hasselmann · PSL2525,57%
- 15ºIvani Vaz De Lima · PSDB601,33%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Neves Paulista respondeu por 0,39% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
1,33%
Na cidade
2,49%
Na região (36 cidades)
0,07%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 8.573 | 3,99% | 6º |
| José Bonifácio | 375 | 2,31% | 7º |
| Ubarana | 292 | 10,8% | 1º |
| Icém | 224 | 5,49% | 6º |
| Tanabi | 216 | 1,66% | 9º |
| Guapiaçu | 215 | 2,50% | 10º |
| Mirassol | 207 | 0,78% | 18º |
| Bady Bassitt | 67 | 0,80% | 21º |
| Neves Paulista | 60 | 1,33% | 15º |
| Monte Aprazível | 53 | 0,51% | 30º |
| Ipiguá | 52 | 2,00% | 11º |
| Altair | 37 | 1,79% | 13º |
| Cedral | 29 | 0,62% | 22º |
| Bálsamo | 28 | 0,58% | 24º |
| Mirassolândia | 25 | 1,04% | 15º |
| Uchoa | 24 | 0,47% | 30º |
| Potirendaba | 18 | 0,23% | 47º |
| Onda Verde | 13 | 0,53% | 26º |
| Nipoã | 10 | 0,45% | 30º |
| Novo Horizonte | 9 | 0,05% | 106º |
| Adolfo | 8 | 0,32% | 32º |
| Nova Aliança | 8 | 0,25% | 50º |
| Nova Granada | 8 | 0,09% | 66º |
| Urupês | 8 | 0,12% | 68º |
| Jaci | 7 | 0,19% | 43º |
| Palestina | 7 | 0,12% | 60º |
| Ibirá | 6 | 0,10% | 75º |
| União Paulista | 6 | 0,59% | 28º |
| Macaubal | 5 | 0,14% | 61º |
| Irapuã | 3 | 0,09% | 67º |
| Mendonça | 2 | 0,07% | 63º |
| Planalto | 2 | 0,07% | 69º |
| Poloni | 2 | 0,07% | 83º |
| Orindiúva | 1 | 0,03% | 78º |
| Paulo de Faria | 1 | 0,02% | 122º |
| Sales | 0 | — | — |
A região somou 10.601 votos para o candidato (69,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,64
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 562 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.