Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2022 · 1º turno · nº 22223
Ulisses Super Mito
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
224
157º de 244 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.797
168º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 39,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,95
Arrecadou
R$ 20 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 244 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2022Votos por R$ 1.000
25,5
mediana da disputa: 27,1
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
168º → 157º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 94,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 6,37 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,27.
- Gastou 4,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 212 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.714 votos (19.490 a mais).
Ulisses Super Mito (PL): 224 votos com R$ 8.797 declarados — R$ 39,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Katia · PP | 228 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 43,86 | Suplente |
| Sarah Doullenner · PSB | 228 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 125,00 | Não eleito |
| Janaina Moura · PL | 224 | 0,01% | R$ 6.219 | R$ 27,76 | Suplente |
| Ulisses Super Mito · PL | 224 | 0,01% | R$ 8.797 | R$ 39,27 | Suplente |
| Ezequias Antunes · PSD | 219 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Andressa Lima · PV | 210 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 96,65 | Suplente |
| Prof Vilma · PL | 205 | 0,01% | R$ 9.440 | R$ 46,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
21
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,1% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 193 | 0,04% | 127º | 86,2% |
| 2 | Maragogi | 5 | 0,03% | 62º | 2,23% |
| 3 | Arapiraca | 4 | 0,00% | 143º | 1,79% |
| 4 | Santana do Ipanema | 3 | 0,01% | 83º | 1,34% |
| 5 | Coqueiro Seco | 2 | 0,05% | 61º | 0,89% |
| 6 | Marechal Deodoro | 2 | 0,01% | 149º | 0,89% |
| 7 | Anadia | 1 | 0,01% | 79º | 0,45% |
| 8 | Barra de São Miguel | 1 | 0,02% | 91º | 0,45% |
| 9 | Boca da Mata | 1 | 0,01% | 92º | 0,45% |
| 10 | Coruripe | 1 | 0,00% | 115º | 0,45% |
| 11 | Flexeiras | 1 | 0,02% | 77º | 0,45% |
| 12 | Maribondo | 1 | 0,01% | 73º | 0,45% |
| 13 | Messias | 1 | 0,01% | 89º | 0,45% |
| 14 | Monteirópolis | 1 | 0,02% | 48º | 0,45% |
| 15 | Penedo | 1 | 0,00% | 107º | 0,45% |
ver as 21 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maribondo: 73º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºBreno Albuquerque · MDB1.72923,0%
- 2ºHenrique Chicão · REPUBLICANOS5417,21%
- 3ºGalba Novaes · MDB3945,25%
- 4ºMarcos Barbosa · AVANTE2863,81%
- 5ºYvan Beltrão · MDB2723,63%
- 73ºUlisses Super Mito · PL10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maribondo respondeu por 0,45% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (17 cidades)
0,01%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Arapiraca | 4 | 0,00% | 143º |
| Maribondo | 1 | 0,01% | 73º |
| Campo Grande | 0 | — | — |
| Coité do Nóia | 0 | — | — |
| Craíbas | 0 | — | — |
| Feira Grande | 0 | — | — |
| Girau do Ponciano | 0 | — | — |
| Jaramataia | 0 | — | — |
| Junqueiro | 0 | — | — |
| Lagoa da Canoa | 0 | — | — |
| Limoeiro de Anadia | 0 | — | — |
| Olho d'Água Grande | 0 | — | — |
| São Sebastião | 0 | — | — |
| Tanque d'Arca | 0 | — | — |
| Taquarana | 0 | — | — |
| Teotônio Vilela | 0 | — | — |
| Traipu | 0 | — | — |
A região somou 5 votos para o candidato (2,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.797
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.