Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 22269
Delegado Bruno Ferreira
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.328
310º de 847 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.100
589º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 14 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
187,0
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
4,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,03×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
589º → 310º
subiu 279 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,35.
- Gastou 1,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (26.010 a mais).
Delegado Bruno Ferreira (PL): 1.328 votos com R$ 7.100 declarados — R$ 5,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cardosão Do Povão · PROS | 1.351 | 0,02% | R$ 788 mil | R$ 582,90 | Não eleito |
| Vagner Federal · AVANTE | 1.345 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 14,87 | Suplente |
| Jorge Gomes · PL | 1.330 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Delegado Bruno Ferreira · PL | 1.328 | 0,02% | R$ 7.100 | R$ 5,35 | Suplente |
| Edvaldo Alemão · DC | 1.299 | 0,02% | R$ 5.400 | R$ 4,16 | Não eleito |
| Thadeu Muniz · PMN | 1.268 | 0,02% | R$ 34 mil | R$ 26,95 | Não eleito |
| Ramos Caetano · PDT | 1.258 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 39,75 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,5% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 583 | 0,04% | 242º | 43,9% |
| 2 | Lauro de Freitas | 247 | 0,23% | 62º | 18,6% |
| 3 | Camaçari | 92 | 0,07% | 127º | 6,93% |
| 4 | São Francisco do Conde | 83 | 0,35% | 29º | 6,25% |
| 5 | Candeias | 37 | 0,08% | 91º | 2,79% |
| 6 | Mata de São João | 23 | 0,08% | 94º | 1,73% |
| 7 | Feira de Santana | 15 | 0,00% | 337º | 1,13% |
| 8 | Porto Seguro | 11 | 0,02% | 197º | 0,83% |
| 9 | Alagoinhas | 10 | 0,01% | 181º | 0,75% |
| 10 | Barreiras | 8 | 0,01% | 180º | 0,60% |
| 11 | São Gonçalo dos Campos | 8 | 0,04% | 143º | 0,60% |
| 12 | Simões Filho | 8 | 0,01% | 223º | 0,60% |
| 13 | Ilhéus | 7 | 0,01% | 256º | 0,53% |
| 14 | Saubara | 7 | 0,08% | 92º | 0,53% |
| 15 | Caetité | 6 | 0,02% | 100º | 0,45% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serra Preta: 149º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºVitor Azevedo · PL2.52520,3%
- 2ºOsni · PT1.86014,9%
- 3ºNelson Leal · PP1.1699,38%
- 4ºEduardo Alencar · PSD7496,01%
- 5ºAlan Castro · PV7115,71%
- 149ºDelegado Bruno Ferreira · PL20,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Serra Preta respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (33 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 15 | 0,00% | 337º |
| São Gonçalo dos Campos | 8 | 0,04% | 143º |
| Ipirá | 5 | 0,02% | 137º |
| Rafael Jambeiro | 4 | 0,03% | 92º |
| Anguera | 2 | 0,03% | 98º |
| Riachão do Jacuípe | 2 | 0,01% | 172º |
| Serra Preta | 2 | 0,02% | 149º |
| Conceição do Jacuípe | 1 | 0,01% | 261º |
| Água Fria | 0 | — | — |
| Amélia Rodrigues | 0 | — | — |
| Antônio Cardoso | 0 | — | — |
| Baixa Grande | 0 | — | — |
| Candeal | 0 | — | — |
| Capela do Alto Alegre | 0 | — | — |
| Conceição da Feira | 0 | — | — |
| Coração de Maria | 0 | — | — |
| Gavião | 0 | — | — |
| Ichu | 0 | — | — |
| Ipecaetá | 0 | — | — |
| Irará | 0 | — | — |
| Lamarão | 0 | — | — |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Mairi | 0 | — | — |
| Mundo Novo | 0 | — | — |
| Nova Fátima | 0 | — | — |
| Ouriçangas | 0 | — | — |
| Pé de Serra | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
| Santa Bárbara | 0 | — | — |
| Santanópolis | 0 | — | — |
| Santo Estêvão | 0 | — | — |
| Tanquinho | 0 | — | — |
| Várzea da Roça | 0 | — | — |
A região somou 39 votos para o candidato (2,94% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.100
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.