Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 40444
Marcelo Oliveira
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
20.964
106º de 847 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 181 mil
118º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 189 mil
40% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
115,6
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
2,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,25×
0,29% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
118º → 106º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,65.
- Gastou 48,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (6.374 a mais).
Marcelo Oliveira (PSB): 20.964 votos com R$ 181.324 declarados — R$ 8,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carol Dos Animais · SOLIDARIEDADE | 23.529 | 0,30% | R$ 176 mil | R$ 7,46 | Suplente |
| Pastor Ubaldino · PDT | 22.620 | 0,29% | R$ 64 mil | R$ 2,84 | Suplente |
| Luiza De Deus · PP | 21.659 | 0,27% | R$ 204 mil | R$ 9,41 | Suplente |
| Marcelo Oliveira · PSB | 20.964 | 0,26% | R$ 181 mil | R$ 8,65 | Suplente |
| Pastor Luciano · SOLIDARIEDADE | 20.531 | 0,26% | R$ 60 mil | R$ 2,94 | Suplente |
| Silvio Humberto · PSB | 19.092 | 0,24% | R$ 480 mil | R$ 25,12 | Suplente |
| Marcos Medrado · PV | 19.082 | 0,24% | R$ 38 mil | R$ 2,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
275
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 70,9% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipirá | 5.870 | 17,9% | 2º | 28,0% |
| 2 | Salvador | 3.446 | 0,26% | 76º | 16,4% |
| 3 | Jaguaripe | 1.145 | 10,4% | 3º | 5,46% |
| 4 | Ubaíra | 1.107 | 9,81% | 3º | 5,28% |
| 5 | Planalto | 947 | 6,63% | 4º | 4,52% |
| 6 | Feira de Santana | 582 | 0,18% | 60º | 2,78% |
| 7 | Capim Grosso | 530 | 3,13% | 9º | 2,53% |
| 8 | Santo Antônio de Jesus | 440 | 0,81% | 10º | 2,10% |
| 9 | Rafael Jambeiro | 416 | 3,26% | 6º | 1,98% |
| 10 | Ipecaetá | 387 | 3,66% | 6º | 1,85% |
| 11 | Medeiros Neto | 363 | 2,72% | 9º | 1,73% |
| 12 | Laje | 309 | 2,11% | 7º | 1,47% |
| 13 | Lauro de Freitas | 228 | 0,21% | 68º | 1,09% |
| 14 | Amargosa | 205 | 1,06% | 11º | 0,98% |
| 15 | Marcionílio Souza | 181 | 3,32% | 7º | 0,86% |
ver as 275 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Baixa Grande: 23º lugar, 0,44% dos válidos
- 1ºAngelo Coronel Filho · PSD1.82017,6%
- 2ºAngelo Almeida · PSB8728,43%
- 3ºNeusa Cadore · PT7727,47%
- 4ºPedro Tavares · UNIÃO7086,85%
- 5ºAlex Da Piatã · PSD6155,95%
- 23ºMarcelo Oliveira · PSB450,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Baixa Grande respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,44%
Na cidade
1,21%
Na região (33 cidades)
0,26%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipirá | 5.870 | 17,9% | 2º |
| Feira de Santana | 582 | 0,18% | 60º |
| Rafael Jambeiro | 416 | 3,26% | 6º |
| Ipecaetá | 387 | 3,66% | 6º |
| Santo Estêvão | 155 | 0,56% | 22º |
| Várzea da Roça | 133 | 1,77% | 10º |
| Pé de Serra | 125 | 1,41% | 9º |
| Serra Preta | 93 | 0,75% | 16º |
| Mairi | 85 | 0,87% | 15º |
| Pintadas | 73 | 1,20% | 6º |
| Irará | 60 | 0,35% | 35º |
| Baixa Grande | 45 | 0,44% | 23º |
| Conceição do Jacuípe | 35 | 0,18% | 49º |
| Tanquinho | 28 | 0,49% | 17º |
| Conceição da Feira | 22 | 0,17% | 39º |
| Mundo Novo | 16 | 0,15% | 35º |
| Anguera | 14 | 0,21% | 31º |
| Coração de Maria | 13 | 0,09% | 76º |
| Riachão do Jacuípe | 12 | 0,06% | 96º |
| Santa Bárbara | 12 | 0,08% | 74º |
| Gavião | 11 | 0,35% | 23º |
| Macajuba | 11 | 0,16% | 22º |
| Santanópolis | 9 | 0,14% | 38º |
| Capela do Alto Alegre | 8 | 0,12% | 35º |
| São Gonçalo dos Campos | 8 | 0,04% | 143º |
| Antônio Cardoso | 7 | 0,08% | 58º |
| Amélia Rodrigues | 3 | 0,02% | 168º |
| Água Fria | 1 | 0,01% | 121º |
| Nova Fátima | 1 | 0,02% | 110º |
| Candeal | 0 | — | — |
| Ichu | 0 | — | — |
| Lamarão | 0 | — | — |
| Ouriçangas | 0 | — | — |
A região somou 8.235 votos para o candidato (39,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,65
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 181 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.