Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AM · 2022 · 1º turno · nº 44100
Lari Frutuoso
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
575
209º de 413 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 792 mil
5º maior gasto entre 356 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1.377,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,87
Arrecadou
R$ 905 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 413 candidatos a Dep. Estadual · AM · 2022Votos por R$ 1.000
0,7
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
0,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,01×
0,03% dos votos nominais com 2,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 209º
ficou 204 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,53% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 10,71 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1.377,53.
- Gastou 224,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 353 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.787 votos (17.212 a mais).
Lari Frutuoso (UNIÃO): 575 votos com R$ 792.081 declarados — R$ 1.377,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Wilson Marques · SOLIDARIEDADE | 583 | 0,03% | R$ 5.000 | R$ 8,58 | Não eleito |
| Nilson Variedades · PL | 581 | 0,03% | R$ 33 mil | R$ 56,88 | Suplente |
| Raimundo Nonato · PSOL | 579 | 0,03% | R$ 13 mil | R$ 22,71 | Não eleito |
| Lari Frutuoso · UNIÃO | 575 | 0,03% | R$ 792 mil | R$ 1.377,53 | Suplente |
| Camelo · CIDADANIA | 566 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Jailson Vieira · PTB | 559 | 0,03% | R$ 50 mil | R$ 89,45 | Não eleito |
| Naldo Mura · PDT | 557 | 0,03% | R$ 41 mil | R$ 72,89 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
20
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manaus | 478 | 0,04% | 193º | 83,1% |
| 2 | Rio Preto da Eva | 25 | 0,18% | 59º | 4,35% |
| 3 | Borba | 10 | 0,06% | 64º | 1,74% |
| 4 | Juruá | 8 | 0,16% | 35º | 1,39% |
| 5 | Novo Aripuanã | 8 | 0,09% | 61º | 1,39% |
| 6 | Ipixuna | 6 | 0,09% | 40º | 1,04% |
| 7 | Amaturá | 5 | 0,10% | 43º | 0,87% |
| 8 | Iranduba | 5 | 0,02% | 199º | 0,87% |
| 9 | São Gabriel da Cachoeira | 5 | 0,02% | 90º | 0,87% |
| 10 | Barreirinha | 4 | 0,03% | 68º | 0,70% |
| 11 | Itacoatiara | 4 | 0,01% | 164º | 0,70% |
| 12 | Parintins | 4 | 0,01% | 141º | 0,70% |
| 13 | Presidente Figueiredo | 4 | 0,02% | 170º | 0,70% |
| 14 | Nova Olinda do Norte | 3 | 0,02% | 100º | 0,52% |
| 15 | Beruri | 1 | 0,01% | 117º | 0,17% |
ver as 20 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Amaturá: 43º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºAbdala Fraxe · AVANTE1.37126,8%
- 2ºRoberto Cidade · UNIÃO1.10321,6%
- 3ºMarcia Macena · REPUBLICANOS65412,8%
- 4ºDr Gomes · PSC3657,14%
- 5ºComandante Dan · PSC1943,79%
- 43ºLari Frutuoso · UNIÃO50,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Amaturá respondeu por 0,87% da votação dele.
Entorno: região de Tabatinga
0,10%
Na cidade
0,01%
Na região (7 cidades)
0,03%
No estado (AM)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Amaturá | 5 | 0,10% | 43º |
| Atalaia do Norte | 0 | — | — |
| Benjamin Constant | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Içá | 0 | — | — |
| São Paulo de Olivença | 0 | — | — |
| Tabatinga | 0 | — | — |
| Tonantins | 0 | — | — |
A região somou 5 votos para o candidato (0,87% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1.377,53
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 792 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.