Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 13555
Ricardo Machado
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
40.888
74º de 847 na disputa · 0,52% dos válidos
Gasto declarado
R$ 196 mil
113º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 293 mil
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
208,8
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
4,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,26×
0,57% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 74º
subiu 39 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,79.
- Gastou 52,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Ricardo Machado (PT): 40.888 votos com R$ 195.820 declarados — R$ 4,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Alberto · PSB | 41.798 | 0,53% | R$ 147 mil | R$ 3,52 | Suplente |
| Soraia Cabral · PP | 41.110 | 0,52% | R$ 432 mil | R$ 10,50 | Suplente |
| Mirela Macedo · UNIÃO | 41.076 | 0,52% | R$ 766 mil | R$ 18,64 | Suplente |
| Ricardo Machado · PT | 40.888 | 0,52% | R$ 196 mil | R$ 4,79 | Suplente |
| Cezar Leite · PSC | 40.614 | 0,51% | R$ 112 mil | R$ 2,77 | Suplente |
| Leandro De Jesus · PL | 39.206 | 0,49% | R$ 95 mil | R$ 2,42 | Eleito por QP |
| Rosival Leite · PT | 38.404 | 0,48% | R$ 197 mil | R$ 5,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
364
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,0% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santo Amaro | 11.200 | 32,5% | 1º | 27,4% |
| 2 | Salvador | 5.045 | 0,38% | 55º | 12,3% |
| 3 | Rafael Jambeiro | 4.065 | 31,8% | 1º | 9,94% |
| 4 | Lauro de Freitas | 1.532 | 1,42% | 13º | 3,75% |
| 5 | Riachão do Jacuípe | 1.274 | 6,16% | 5º | 3,12% |
| 6 | Casa Nova | 1.175 | 2,80% | 7º | 2,87% |
| 7 | Feira de Santana | 1.051 | 0,33% | 34º | 2,57% |
| 8 | São Gonçalo dos Campos | 1.029 | 4,98% | 2º | 2,52% |
| 9 | Muritiba | 993 | 6,39% | 3º | 2,43% |
| 10 | Cachoeira | 856 | 4,60% | 4º | 2,09% |
| 11 | Pojuca | 506 | 2,77% | 9º | 1,24% |
| 12 | Teodoro Sampaio | 491 | 9,61% | 3º | 1,20% |
| 13 | Ruy Barbosa | 485 | 3,00% | 4º | 1,19% |
| 14 | Jequié | 449 | 0,53% | 18º | 1,10% |
| 15 | Xique-Xique | 444 | 1,77% | 10º | 1,09% |
ver as 364 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo dos Campos: 2º lugar, 4,98% dos válidos
- 1ºCarlos Geilson · SOLIDARIEDADE3.10615,0%
- 2ºRicardo Machado · PT1.0294,98%
- 3ºMirela Macedo · UNIÃO1.0164,92%
- 4ºSilva Neto · PDT1.0124,90%
- 5ºPablo Roberto · PSDB9294,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Gonçalo dos Campos respondeu por 2,52% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
4,98%
Na cidade
1,28%
Na região (33 cidades)
0,52%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rafael Jambeiro | 4.065 | 31,8% | 1º |
| Riachão do Jacuípe | 1.274 | 6,16% | 5º |
| Feira de Santana | 1.051 | 0,33% | 34º |
| São Gonçalo dos Campos | 1.029 | 4,98% | 2º |
| Irará | 364 | 2,11% | 11º |
| Coração de Maria | 154 | 1,02% | 15º |
| Conceição do Jacuípe | 112 | 0,59% | 23º |
| Ipirá | 98 | 0,30% | 31º |
| Santo Estêvão | 91 | 0,33% | 29º |
| Amélia Rodrigues | 86 | 0,62% | 23º |
| Água Fria | 45 | 0,50% | 20º |
| Nova Fátima | 43 | 0,76% | 10º |
| Conceição da Feira | 31 | 0,24% | 32º |
| Santanópolis | 31 | 0,47% | 19º |
| Baixa Grande | 26 | 0,25% | 34º |
| Candeal | 24 | 0,41% | 28º |
| Macajuba | 24 | 0,35% | 11º |
| Anguera | 21 | 0,31% | 23º |
| Santa Bárbara | 20 | 0,14% | 54º |
| Lamarão | 17 | 0,32% | 24º |
| Mundo Novo | 16 | 0,15% | 35º |
| Serra Preta | 15 | 0,12% | 50º |
| Ouriçangas | 11 | 0,22% | 24º |
| Ipecaetá | 10 | 0,09% | 42º |
| Antônio Cardoso | 7 | 0,08% | 58º |
| Tanquinho | 7 | 0,12% | 52º |
| Mairi | 4 | 0,04% | 78º |
| Pé de Serra | 4 | 0,05% | 66º |
| Várzea da Roça | 4 | 0,05% | 63º |
| Pintadas | 3 | 0,05% | 42º |
| Capela do Alto Alegre | 2 | 0,03% | 82º |
| Gavião | 2 | 0,06% | 58º |
| Ichu | 0 | — | — |
A região somou 8.691 votos para o candidato (21,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,79
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 196 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.