Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RR · 2022 · 1º turno · nº 44192
Melquisedek
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.035
42º de 379 na disputa · 0,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 357 mil
9º maior gasto entre 284 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 175,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 132,73
Arrecadou
R$ 431 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 379 candidatos a Dep. Estadual · RR · 2022Votos por R$ 1.000
5,7
mediana da disputa: 7,5
Eficiência × pares
0,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,39×
0,72% dos votos nominais com 1,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 42º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 75,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 36,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 175,23.
- Gastou 262,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 136 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 3.046 votos (1.011 a mais).
Melquisedek (UNIÃO): 2.035 votos com R$ 356.601 declarados — R$ 175,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Erike Araújo · PSD | 2.198 | 0,75% | R$ 66 mil | R$ 30,11 | Suplente |
| Franck Rodrigues · PRTB | 2.187 | 0,74% | R$ 5.605 | R$ 2,56 | Suplente |
| Pastor Cristiano · PSC | 2.132 | 0,72% | R$ 75 mil | R$ 35,17 | Suplente |
| Melquisedek · UNIÃO | 2.035 | 0,69% | R$ 357 mil | R$ 175,23 | Suplente |
| Hiran Pinheiro · PSC | 2.024 | 0,69% | R$ 13 mil | R$ 6,28 | Suplente |
| Igo Brasil · PROS | 1.979 | 0,67% | R$ 23 mil | R$ 11,47 | Suplente |
| Luciano Sobral · PMB | 1.951 | 0,66% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 1.727 | 0,94% | 30º | 84,9% |
| 2 | São João da Baliza | 62 | 1,48% | 17º | 3,05% |
| 3 | Mucajaí | 37 | 0,36% | 44º | 1,82% |
| 4 | Rorainópolis | 37 | 0,23% | 56º | 1,82% |
| 5 | Alto Alegre | 32 | 0,35% | 47º | 1,57% |
| 6 | Cantá | 29 | 0,26% | 75º | 1,43% |
| 7 | Caracaraí | 23 | 0,20% | 59º | 1,13% |
| 8 | Bonfim | 22 | 0,26% | 60º | 1,08% |
| 9 | Normandia | 19 | 0,29% | 48º | 0,93% |
| 10 | Amajari | 13 | 0,24% | 52º | 0,64% |
| 11 | Pacaraima | 10 | 0,15% | 72º | 0,49% |
| 12 | Caroebe | 8 | 0,15% | 55º | 0,39% |
| 13 | Iracema | 7 | 0,14% | 54º | 0,34% |
| 14 | Uiramutã | 6 | 0,11% | 63º | 0,29% |
| 15 | São Luiz do Anauá | 3 | 0,06% | 83º | 0,15% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mucajaí: 44º lugar, 0,36% dos válidos
- 1ºMarcos Jorge · REPUBLICANOS6286,14%
- 2ºAdriano Souza · PL6125,99%
- 3ºSoldado Sampaio · REPUBLICANOS5455,33%
- 4ºArmando Neto · PL5135,02%
- 5ºJoilma Teodora · PODE4684,58%
- 44ºMelquisedek · UNIÃO370,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mucajaí respondeu por 1,82% da votação dele.
Entorno: região de Boa Vista
0,36%
Na cidade
0,83%
Na região (5 cidades)
0,69%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boa Vista | 1.727 | 0,94% | 30º |
| Mucajaí | 37 | 0,36% | 44º |
| Alto Alegre | 32 | 0,35% | 47º |
| Cantá | 29 | 0,26% | 75º |
| Bonfim | 22 | 0,26% | 60º |
A região somou 1.847 votos para o candidato (90,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 175,23
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 357 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RR · PTB | 1.480 | R$ 2.703 | R$ 1,83 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RR · UNIÃO | 2.035 | R$ 357 mil | R$ 175,23 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.