Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 1100
Gustavo Ramos
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
913
109º de 211 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 68 mil
97º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 74,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69
Arrecadou
R$ 194 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022Votos por R$ 1.000
13,5
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,04% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 109º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 57,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 74,04.
- Gastou 4,27% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.851 votos (53.938 a mais).
Gustavo Ramos (PP): 913 votos com R$ 67.600 declarados — R$ 74,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ataliba O Arruda · PRTB | 934 | 0,04% | R$ 3.000 | R$ 3,21 | Não eleito |
| Nicola · SOLIDARIEDADE | 924 | 0,04% | R$ 6.435 | R$ 6,96 | Não eleito |
| Martins O Gari Poeta · PTB | 920 | 0,04% | R$ 49 mil | R$ 53,53 | Não eleito |
| Gustavo Ramos · PP | 913 | 0,04% | R$ 68 mil | R$ 74,04 | Suplente |
| Crecia Galega Do Rg · PTB | 883 | 0,04% | R$ 12 mil | R$ 13,59 | Não eleito |
| Mércio Franklin · PTB | 872 | 0,04% | R$ 84 mil | R$ 95,76 | Não eleito |
| Poeta Aziel Lima · REDE | 828 | 0,04% | R$ 27 mil | R$ 32,85 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
131
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,2% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos | 268 | 0,57% | 20º | 29,4% |
| 2 | João Pessoa | 130 | 0,03% | 130º | 14,2% |
| 3 | Campina Grande | 122 | 0,06% | 81º | 13,4% |
| 4 | Santa Rita | 15 | 0,02% | 113º | 1,64% |
| 5 | Queimadas | 14 | 0,06% | 52º | 1,53% |
| 6 | Cabedelo | 12 | 0,03% | 106º | 1,31% |
| 7 | Cajazeiras | 12 | 0,04% | 62º | 1,31% |
| 8 | São João do Rio do Peixe | 11 | 0,11% | 45º | 1,20% |
| 9 | Sousa | 11 | 0,03% | 74º | 1,20% |
| 10 | São José de Piranhas | 9 | 0,08% | 46º | 0,99% |
| 11 | Cajazeirinhas | 8 | 0,28% | 18º | 0,88% |
| 12 | Juazeirinho | 8 | 0,09% | 44º | 0,88% |
| 13 | Santa Teresinha | 8 | 0,20% | 29º | 0,88% |
| 14 | Triunfo | 8 | 0,15% | 29º | 0,88% |
| 15 | Bayeux | 7 | 0,01% | 132º | 0,77% |
ver as 131 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Desterro: 41º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºHugo Motta · REPUBLICANOS2.76250,6%
- 2ºMurilo Galdino · REPUBLICANOS81014,8%
- 3ºRicardo Barbosa · PSB80614,8%
- 4ºWellington Roberto · PL4257,79%
- 5ºLuiz Couto · PT881,61%
- 41ºGustavo Ramos · PP20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Desterro respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Patos
0,04%
Na cidade
0,21%
Na região (26 cidades)
0,04%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos | 268 | 0,57% | 20º |
| Santa Teresinha | 8 | 0,20% | 29º |
| Cacimba de Areia | 4 | 0,14% | 28º |
| Água Branca | 3 | 0,05% | 45º |
| Olho d'Água | 3 | 0,06% | 44º |
| Quixaba | 3 | 0,17% | 26º |
| Salgadinho | 3 | 0,13% | 27º |
| Coremas | 2 | 0,02% | 70º |
| Desterro | 2 | 0,04% | 41º |
| Mãe d'Água | 2 | 0,07% | 33º |
| Santa Luzia | 2 | 0,02% | 75º |
| São Mamede | 2 | 0,04% | 59º |
| Cacimbas | 1 | 0,02% | 43º |
| Catingueira | 1 | 0,03% | 50º |
| Emas | 1 | 0,04% | 41º |
| Malta | 1 | 0,03% | 53º |
| Passagem | 1 | 0,05% | 35º |
| São José de Espinharas | 1 | 0,03% | 45º |
| São José do Bonfim | 1 | 0,03% | 48º |
| Teixeira | 1 | 0,01% | 82º |
| Vista Serrana | 1 | 0,04% | 33º |
| Areia de Baraúnas | 0 | — | — |
| Imaculada | 0 | — | — |
| Maturéia | 0 | — | — |
| São José do Sabugi | 0 | — | — |
| Várzea | 0 | — | — |
A região somou 311 votos para o candidato (34,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 74,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 68 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.