Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2022 · 1º turno · nº 50123
Alzira Nogueira
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.183
32º de 335 na disputa · 1,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 243 mil
22º maior gasto entre 268 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 58,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 93,25
Arrecadou
R$ 320 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 335 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2022Votos por R$ 1.000
17,2
mediana da disputa: 10,7
Eficiência × pares
1,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,99×
1,07% dos votos nominais com 1,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 32º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,03.
- Gastou 147,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 164 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 3.898 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Alzira Nogueira (PSOL): 4.183 votos com R$ 242.734 declarados — R$ 58,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alexandre Azevedo · PP | 4.357 | 1,07% | R$ 12 mil | R$ 2,77 | Suplente |
| Daniel Theodoro · REDE | 4.311 | 1,06% | R$ 249 mil | R$ 57,77 | Suplente |
| Cel Flexa · PODE | 4.222 | 1,04% | R$ 8.682 | R$ 2,06 | Eleito por média |
| Alzira Nogueira · PSOL | 4.183 | 1,03% | R$ 243 mil | R$ 58,03 | Suplente |
| Rayfran Beirão · PROS | 4.154 | 1,02% | R$ 166 mil | R$ 40,05 | Eleito por média |
| Aparecida Salomão · AVANTE | 4.143 | 1,02% | R$ 68 mil | R$ 16,29 | Não eleito |
| R Nelson · PL | 3.898 | 0,96% | R$ 150 mil | R$ 38,44 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,6% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 3.727 | 1,59% | 13º | 89,1% |
| 2 | Santana | 240 | 0,39% | 53º | 5,74% |
| 3 | Oiapoque | 78 | 0,59% | 40º | 1,86% |
| 4 | Porto Grande | 38 | 0,39% | 43º | 0,91% |
| 5 | Ferreira Gomes | 30 | 0,66% | 31º | 0,72% |
| 6 | Amapá | 13 | 0,25% | 35º | 0,31% |
| 7 | Laranjal do Jari | 13 | 0,07% | 81º | 0,31% |
| 8 | Mazagão | 13 | 0,08% | 84º | 0,31% |
| 9 | Itaubal | 9 | 0,16% | 70º | 0,22% |
| 10 | Pracuúba | 6 | 0,21% | 53º | 0,14% |
| 11 | Tartarugalzinho | 6 | 0,08% | 75º | 0,14% |
| 12 | Calçoene | 4 | 0,07% | 103º | 0,10% |
| 13 | Cutias | 3 | 0,08% | 80º | 0,07% |
| 14 | Pedra Branca do Amapari | 2 | 0,03% | 134º | 0,05% |
| 15 | Serra do Navio | 1 | 0,04% | 100º | 0,02% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pracuúba: 53º lugar, 0,21% dos válidos
- 1ºHildegard · UNIÃO36212,6%
- 2ºDayse Marques · SOLIDARIEDADE29010,1%
- 3ºCarlos Lobato · PROS1826,34%
- 4ºDr Victor Amoras · REDE1806,27%
- 5ºLiliane Abreu · PV1695,89%
- 53ºAlzira Nogueira · PSOL60,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pracuúba respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Oiapoque
0,21%
Na cidade
0,29%
Na região (6 cidades)
1,03%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Oiapoque | 78 | 0,59% | 40º |
| Amapá | 13 | 0,25% | 35º |
| Pracuúba | 6 | 0,21% | 53º |
| Tartarugalzinho | 6 | 0,08% | 75º |
| Calçoene | 4 | 0,07% | 103º |
| Cutias | 3 | 0,08% | 80º |
A região somou 110 votos para o candidato (2,63% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 58,03
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 243 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.