Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 70777
Luciano Araújo
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
43.855
79º de 612 na disputa · 0,54% dos válidos
Gasto declarado
R$ 201 mil
103º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 340 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
218,4
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
5,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,90×
0,59% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
103º → 79º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,58.
- Gastou 56,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (3.361 a mais).
Luciano Araújo (AVANTE): 43.855 votos com R$ 200.762 declarados — R$ 4,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Douglas Pithon · REPUBLICANOS | 45.942 | 0,56% | R$ 29 mil | R$ 0,64 | Suplente |
| Th Thiancle · PSD | 45.502 | 0,56% | R$ 186 mil | R$ 4,09 | Suplente |
| Bete De Zé De Agdônio · MDB | 44.723 | 0,55% | R$ 424 mil | R$ 9,49 | Suplente |
| Luciano Araújo · AVANTE | 43.855 | 0,54% | R$ 201 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| Jhonatas Monteiro · PSOL | 42.152 | 0,52% | R$ 282 mil | R$ 6,69 | Suplente |
| Matheus De Geraldinho · MDB | 41.855 | 0,51% | R$ 135 mil | R$ 3,21 | Suplente |
| Jusmari Oliveira · PSD | 41.151 | 0,50% | R$ 196 mil | R$ 4,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
276
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 74,1% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Conceição do Coité | 13.809 | 32,8% | 1º | 31,5% |
| 2 | Jacobina | 4.417 | 9,83% | 2º | 10,1% |
| 3 | Valente | 3.695 | 23,3% | 1º | 8,43% |
| 4 | Piritiba | 3.588 | 33,9% | 1º | 8,18% |
| 5 | Nova Fátima | 2.293 | 37,3% | 1º | 5,23% |
| 6 | Salvador | 1.442 | 0,11% | 118º | 3,29% |
| 7 | Retirolândia | 1.401 | 13,9% | 3º | 3,19% |
| 8 | São Domingos | 697 | 10,8% | 2º | 1,59% |
| 9 | Pé de Serra | 621 | 6,58% | 5º | 1,42% |
| 10 | Riachão do Jacuípe | 541 | 2,56% | 11º | 1,23% |
| 11 | Gavião | 518 | 15,8% | 2º | 1,18% |
| 12 | Ourolândia | 504 | 4,66% | 8º | 1,15% |
| 13 | Capela do Alto Alegre | 486 | 6,51% | 3º | 1,11% |
| 14 | Igrapiúna | 482 | 7,06% | 3º | 1,10% |
| 15 | Maraú | 431 | 3,73% | 6º | 0,98% |
ver as 276 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maraú: 6º lugar, 3,73% dos válidos
- 1ºAngelo Coronel Filho · REPUBLICANOS3.09826,8%
- 2ºJosafá Marinho · PDT9638,33%
- 3ºSandro Regis · UNIÃO7386,38%
- 4ºWenceslau · PCDOB5474,73%
- 5ºOsni · PT4644,01%
- 6ºLuciano Araújo · AVANTE4313,73%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maraú respondeu por 0,98% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
3,73%
Na cidade
0,17%
Na região (22 cidades)
0,54%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maraú | 431 | 3,73% | 6º |
| Ubaitaba | 62 | 0,63% | 21º |
| Itabuna | 50 | 0,05% | 100º |
| Ilhéus | 12 | 0,01% | 179º |
| Aurelino Leal | 10 | 0,15% | 40º |
| Itapitanga | 8 | 0,18% | 25º |
| Ibirapitanga | 7 | 0,07% | 54º |
| Itajuípe | 4 | 0,03% | 81º |
| Floresta Azul | 3 | 0,05% | 43º |
| Buerarema | 2 | 0,02% | 91º |
| Firmino Alves | 2 | 0,05% | 56º |
| Itapé | 2 | 0,03% | 82º |
| Coaraci | 1 | 0,01% | 126º |
| Itacaré | 1 | 0,01% | 159º |
| Uruçuca | 1 | 0,01% | 152º |
| Almadina | 0 | — | — |
| Barro Preto | 0 | — | — |
| Ibicaraí | 0 | — | — |
| Ibicuí | 0 | — | — |
| Itaju do Colônia | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Vitória | 0 | — | — |
| São José da Vitória | 0 | — | — |
A região somou 596 votos para o candidato (1,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,58
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 201 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · SOLIDARIEDADE | 37.732 | R$ 1,34 mi | R$ 35,51 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual BA · SOLIDARIEDADE | 28.412 | R$ 1,16 mi | R$ 40,76 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · AVANTE | 43.855 | R$ 201 mil | R$ 4,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.