Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 12121
Mitsue Yoshida
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
26.180
99º de 612 na disputa · 0,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 259 mil
83º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 1.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
101,2
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
2,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,88×
0,35% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 99º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,89.
- Gastou 72,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (21.036 a mais).
Mitsue Yoshida (PDT): 26.180 votos com R$ 258.800 declarados — R$ 9,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernanda Sá Teles · AVANTE | 32.409 | 0,40% | R$ 24 mil | R$ 0,75 | Suplente |
| Jacó · PT | 27.553 | 0,34% | R$ 122 mil | R$ 4,44 | Suplente |
| Cafu Barreto · UNIÃO | 27.060 | 0,33% | R$ 410 mil | R$ 15,17 | Suplente |
| Mitsue Yoshida · PDT | 26.180 | 0,32% | R$ 259 mil | R$ 9,89 | Suplente |
| Cezar De Adério · PDT | 25.403 | 0,31% | R$ 194 mil | R$ 7,64 | Suplente |
| Felipe Santana · PSD | 24.393 | 0,30% | R$ 268 mil | R$ 10,98 | Suplente |
| Katia Bacelar · PDT | 23.985 | 0,29% | R$ 100 mil | R$ 4,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
239
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,9% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Conceição do Jacuípe | 8.173 | 40,8% | 1º | 31,2% |
| 2 | Feira de Santana | 5.244 | 1,72% | 16º | 20,0% |
| 3 | Salvador | 2.742 | 0,21% | 85º | 10,5% |
| 4 | Coração de Maria | 1.161 | 7,40% | 2º | 4,43% |
| 5 | Amélia Rodrigues | 1.121 | 8,00% | 2º | 4,28% |
| 6 | Saubara | 722 | 7,55% | 3º | 2,76% |
| 7 | Ipirá | 485 | 1,46% | 11º | 1,85% |
| 8 | Água Fria | 465 | 4,83% | 4º | 1,78% |
| 9 | Santo Amaro | 408 | 1,21% | 12º | 1,56% |
| 10 | Lauro de Freitas | 403 | 0,36% | 51º | 1,54% |
| 11 | São Gonçalo dos Campos | 312 | 1,42% | 10º | 1,19% |
| 12 | Teodoro Sampaio | 285 | 5,43% | 4º | 1,09% |
| 13 | Entre Rios | 270 | 1,32% | 19º | 1,03% |
| 14 | Terra Nova | 267 | 3,60% | 8º | 1,02% |
| 15 | Santa Bárbara | 238 | 1,59% | 15º | 0,91% |
ver as 239 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo dos Campos: 10º lugar, 1,42% dos válidos
- 1ºJoão De Furão · AVANTE5.77026,2%
- 2ºMarcinho Oliveira · PDT3.47915,8%
- 3ºAngelo Almeida · PT9184,17%
- 4ºDra. Elane · PSD6883,12%
- 5ºJhonatas Monteiro · PSOL6582,99%
- 10ºMitsue Yoshida · PDT3121,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Gonçalo dos Campos respondeu por 1,19% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
1,42%
Na cidade
2,65%
Na região (33 cidades)
0,32%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Conceição do Jacuípe | 8.173 | 40,8% | 1º |
| Feira de Santana | 5.244 | 1,72% | 16º |
| Coração de Maria | 1.161 | 7,40% | 2º |
| Amélia Rodrigues | 1.121 | 8,00% | 2º |
| Ipirá | 485 | 1,46% | 11º |
| Água Fria | 465 | 4,83% | 4º |
| São Gonçalo dos Campos | 312 | 1,42% | 10º |
| Santa Bárbara | 238 | 1,59% | 15º |
| Serra Preta | 220 | 1,80% | 11º |
| Irará | 162 | 0,89% | 19º |
| Capela do Alto Alegre | 72 | 0,96% | 10º |
| Santanópolis | 59 | 0,86% | 18º |
| Tanquinho | 56 | 0,92% | 15º |
| Candeal | 55 | 0,91% | 13º |
| Antônio Cardoso | 49 | 0,54% | 17º |
| Anguera | 46 | 0,61% | 19º |
| Ipecaetá | 36 | 0,32% | 21º |
| Santo Estêvão | 36 | 0,12% | 58º |
| Lamarão | 28 | 0,47% | 13º |
| Riachão do Jacuípe | 17 | 0,08% | 71º |
| Pé de Serra | 15 | 0,16% | 31º |
| Rafael Jambeiro | 11 | 0,08% | 57º |
| Baixa Grande | 10 | 0,09% | 52º |
| Conceição da Feira | 9 | 0,07% | 62º |
| Pintadas | 9 | 0,14% | 23º |
| Nova Fátima | 7 | 0,11% | 36º |
| Ichu | 6 | 0,13% | 45º |
| Gavião | 5 | 0,15% | 30º |
| Mundo Novo | 4 | 0,04% | 77º |
| Ouriçangas | 4 | 0,07% | 52º |
| Mairi | 2 | 0,02% | 104º |
| Várzea da Roça | 2 | 0,03% | 78º |
| Macajuba | 0 | — | — |
A região somou 18.119 votos para o candidato (69,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,89
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 259 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.